Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Файзулине А.А.,

с участием государственного обвинителя Язгелдыева С.Д.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Хрипунова С.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,судим:

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- <ДАТА> Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <ДАТА> и назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей. Снят с учета в УИИ по <адрес> в связи с истечением испытательного срока <ДАТА>. Штраф не оплачен;

- <ДАТА> Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в виде штрафа. Окончательно назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф не уплачен;

- <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>, полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>, по приговору Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей.

- <ДАТА> Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

А.А., будучи подвергнутый, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <ДАТА> которое вступило в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в срок течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь <ДАТА> примерно в 11 часов 33 минуты находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>, увидел на товарных витринах магазина продукты питания.

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, А.А. <ДАТА> примерно в 11 часов 33 минуты находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, взял с товарных витрин и спрятал под свою одежду 2 шоколадные плитки марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный с фруктовыми ягодными кусочками», весом 150 грамм каждая плитка, стоимостью 103 рубля 37 копеек за плитку; 1 шоколадную плитку марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью», весом 150 грамм, стоимостью 108 рублей 34 копеек за плитку; 1 шоколадную плитку марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем», весом 150 грамм, стоимостью 95 рублей 62 копеек за плитку, общей стоимостью 410 рублей 70 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер». Сразу после этого, А.А. удерживая при себе похищенное имущество, покинув магазин, попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца А.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина «Магнит» АО «Тандер» вместе с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания А.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым <ДАТА>, примерно в 11 часов 30 минут, он находился около ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес> Примерно в это же время он решил купить воды в магазине «Магнит», расположенный в этом торговом центре на первом этаже. При себе у него были деньги только на воду. В 11 часов 30 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу. В это же время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с шоколадом и взял со стеллажа 4 плитки шоколада марки «Alpen Gold», массой 150 грамма каждая, засунул их под шорты, прикрыв сверху своей футболкой, так чтобы их не было видно, тем самым намереваясь тайно похитить их из магазина. После чего, он прошёл мимо кассы, не оплатив при этом находящиеся у него плитки шоколада. После кассы его задержал охранник магазина, который стал подозревать его в тайном хищении товара. Он остановился, после чего выдал похищенные им плитки шоколада. Были вызваны сотрудники полиции. Ранее он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <ДАТА> которое вступило в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф им до настоящего времени не оплачен.

В содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления признает полностью ( т. 1 л.д.65-68).

После оглашения показаний, А.А. подтвердил их правильность, вину в инкриминируемом деянии полностью признал.

Виновность А.А. в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым он работает в должности специалиста по безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит отслеживать сохранность товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а также представлять интересы общества в правоохранительных органах. <ДАТА> от руководства магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что: неизвестный мужчина <ДАТА> примерно в 11 часов 33 минуты находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенным по адресу: <адрес>, взял с товарных витрин и спрятав в одежду четыре шоколадные плитки марки «Alpen Gold», весом 150 грамм за одну упаковку, общей стоимостью 410 рублей 70 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер», попытался тайно похитить вышеуказанное имущество, скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер» вместе с похищенным имуществом. Он пытался похитить 2 шоколадные плитки марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный с фруктовыми ягодными кусочками», весом 150 грамм каждая плитка, стоимостью 103 рубля 37 копеек за плитку; 1 шоколадную плитку марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью», весом 150 грамм, стоимостью 108 рублей 34 копеек за плитку; 1 шоколадную плитку марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем», весом 150 грамм, стоимостью 95 рублей 62 копеек за плитку. Указаны закупочные цены, согласно накладным. Его личность была установлена – ФИО1 <ДАТА> г.р. По данному факту он как представитель компании обратился с заявлением в органы внутренних дел, предоставив необходимые документы (т.1 л.д.51-53).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности охранника в ООО ЧОП «Арго» в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит предотвращение хищений товарно-материальных ценностей из магазина, пресечение противоправных действий в магазине, другие смежные функции. Так, <ДАТА> он был на рабочем месте в магазине. Примерно в 11 часов 33 минуты он находился за кассовыми терминалами в магазине, наблюдая за покупателями, которые расплачиваются на кассе в магазине и далее выходят от кассовой зоны из магазина. В это время он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, вел себя подозрительно, что - то прятал под своей одеждой, заметно нервничал. Он стал подозревать, что данный мужчина похищает продукцию из магазина. Мужчина прошел мимо касс магазина, прошел мимо рамки обнаружения товара, направляясь покинуть магазин. Но он попросил мужчину остановиться, показать ему, что он прячет под своей одеждой. Мужчина остановился, приподнял футболку, при этом под ней под шортами он прятал четыре плитки шоколада «Alpen Gold», весом 150 грамм каждая. О данном факте он сообщил руководству магазина, которые вызвали сотрудников полиции. Была установлена личность данного мужчины – ФИО1 <ДАТА> г.р. (т.1 л.д.54-55)

В судебном следствии исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- отношение представителя АО «Тандер» ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА>, пыталось совершить хищение ТМЦ, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 410 рублей 70 копеек (т.1 л.д.7).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес> (т.1 л.д.14-15).

- инвентаризационный акт, согласно которому установлена стоимость и количество похищенного: 2 шоколадные плитки марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный с фруктовыми ягодными кусочками», весом 150 грамм каждая плитка, стоимостью 103 рубля 37 копеек за плитку; 1 шоколадную плитку марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью», весом 150 грамм, стоимостью 108 рублей 34 копеек за плитку; 1 шоколадную плитку марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем», весом 150 грамм, стоимостью 95 рублей 62 копеек за плитку (т.1 л.д.8).

- копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому А.А. назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.20-22).

- справка из <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от <ДАТА>, согласно которой на исполнении находится исполнительный документ о взыскании штрафа в размере 3000 рублей с А.А.. На <ДАТА> штраф не погашен (т.1 л.д.26)

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены 2 шоколадные плитки марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный с фруктовыми ягодными кусочками», весом 150 грамм каждая плитка, стоимостью 103 рубля 37 копеек за плитку; 1 шоколадная плитка марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью», весом 150 грамм, стоимостью 108 рублей 34 копеек за плитку; 1 шоколадная плитка марки «Alpen Gold Max Fun, шоколад молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем», весом 150 грамм, стоимостью 95 рублей 62 копеек за плитку, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра которой установлено, как А.А. совершает хищение ТМЦ магазина (т.1 л.д.29-40).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Представитель потерпевшего ФИО5, свидетель обвинения Свидетель №1, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый А.А. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.73, 75), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А., в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы ФИО4

Стороной защиты заявлено о наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения вменяемого А.А. преступления, стали известны при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, преступление А.А. было не окончено по причине его задержания сотрудниками магазина, непосредственно А.А. каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Дача признательных показаний при отсутствии предоставления правоохранительным органам информации, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого А.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления, во время и после его совершения, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого А.А. возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого А.А., оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При этом, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного А.А. преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

А.А. осужден по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в сумме 20 000 рублей.

Поскольку преступление по настоящему уголовному елу А.А. совершил <ДАТА>, то есть до вынесения приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА>, наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения осужденному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - 4 шоколадные плитки «Alpen Gold Max Fun», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.В.Добраш