УИД 17RS0017-01-2024-013198-47
Дело № 2-1335/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 03 марта 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Верещагиной Ю.Н.,
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279040 руб. Денежные средства в размере 250000 руб. перечислены на счет заемщика №. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено заемщиком. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330639,49 руб., в том числе: сумма основного долга- 211051,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33534,03 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 82853,85 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика вместе с расходами на оплату госпошлины в размере 10766 руб.
В судебное заседание представитель Банка не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о вынесении решения в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения Банк не возражает.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 16.08.2024 №249-п (абзац п. 10.2).
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 279 000 руб., процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых, количество ежемесячных платежей – 48, ежемесячный платеж – 11730,84 руб.
Заемщик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения по картам/график погашения по карте, кроме того указал, что согласен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памятки по услуги «извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.
Пунктом 4 Тарифов Банка предусмотрено, что за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору неустойка составляет 0,2% от суммы требования, за каждый день просрочки его исполнения; За просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно неустойка составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете при наличии остатка на счете составляет 30 руб., при наличии остатка на счете менее суммы комиссии - в размере остатка на счете (п. 5 Тарифов Банка).
Договор подписан ФИО, а также уполномоченным банком лицом и скреплен печатью.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт заключения кредитного договора, доказательств признания кредитного договора недействительным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330639,49 руб., в том числе: сумма основного долга- 211051,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33534,03 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 82853,85 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет в материалы дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
После отмены судебного приказа ответчик мер по погашению задолженности не предпринял, сумма задолженности не уменьшена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330639,49 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10766 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330639 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10766 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 марта 2025 года.