Решение по делу № 2А-3292/2023 от 21.02.2023 - об оспаривании отказа в рассмотрении жалобы, возложении обязанности проверить доводы жалобы и прекратить производства по делам об административных правонарушениях.

№ 2а-3292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 21 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителям начальника Центра видеофиксации ГИБДД по МО об оспаривании отказа в рассмотрении жалобы, возложении обязанности проверить доводы жалобы и прекратить производства по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к административным ответчикам с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы административного истца от 12.04.2022г., обязать проверить доводы жалобы, обязать прекратить ..... производств по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что административными ответчиками незаконно отказано в рассмотрении жалобы ФИО2 от 12.04.2022г. по необоснованному вынесению ..... производств по делам об административных правонарушениях, составленных в отношении него сотрудниками УГИБДД ГУ МВД по МО.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч.4 ст.1 названного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судом, административный истец 12.04.2022г. обратился в Центр видеофиксации ГИБДД по МО с жалобой по необоснованному вынесению ..... производств по делам об административных правонарушениях, составленных в отношении него сотрудниками УГИБДД ГУ МВД по МО.

Как указывает административный истец, административные ответчики незаконно отказались рассмотреть его жалобу по существу.

В материалах дела отсутствует подтверждение предоставленного мотивированного ответа Центра видеофиксации ГИБДД по МО на вышеуказанную жалобу ФИО2

Отказ в предоставлении ответа на жалобу административного истца нельзя признать законным, поскольку он противоречит п.4 ч.1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.113 вышеуказанной инструкции, согласно которых результатом рассмотрения обращений граждан, является, в том числе письменный ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства в части непредоставления мотивированного ответа на жалобу.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика, так как доказательств принятия решения по жалобе ФИО2 от 12.04.2022г. суду не представлено.

Таким образом, Центр видеофиксации ГИБДД по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по принятию решения в отношении вышеуказанной жалобы, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с признанием незаконным отказа Центра видеофиксации ГИБДД по МО в рассмотрении жалобы административного истца от 12.04.2022г.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования об обязании административных ответчиков прекратить 69 производств по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд учитывает, что административным истцом не приведены реквизиты оспариваемых производств, кроме того, в рамках контроля принимаемых административными ответчиками решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

При этом, для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Центр видеофиксации ГИБДД по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав орган повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от 12.04.2022г., предоставив мотивированный ответ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителям начальника Центра видеофиксации ГИБДД по МО об оспаривании отказа в рассмотрении жалобы, возложении обязанности проверить доводы жалобы и прекратить производства по делам об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Центра видеофиксации ГИБДД по МО в рассмотрении жалобы административного истца от 12.04.2022г.

Возложить на Центр видеофиксации ГИБДД по МО обязанность устранить допущенные нарушения, обязав повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от 12.04.2022г., предоставив мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин