Дело № 2-136/2025
УИД52 RS0029-01-2025-000217-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., при секретаре Руссковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лыткаринский механический завод» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лыткаринский механический завод» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО2 и ООО «Лыткаринский механический завод» заключен договор купли-продажи от 05.11.2024 №Д, согласно которому продавец (ООО «ЛМЗ») обязался передать покупателю ФИО2 снегоболотоход (каракат) «САРМАТ 1500» Стоимость имущества определена в п. 2.1 договора и составила 540 000 рублей. Срок поставки согласно п. 4.2 договора – в течение 25 рабочих дней со дня внесения покупателем предварительной платы. Покупатель свое обязательство по предварительной оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от 06.11.2024, указывает, что товар должен быть передан покупателю не позднее 11.12.2024, однако товар покупателю не передан. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты 30.01.2025, отправив претензию по почте, ответ на которую не поступил
Истец просит взыскать с ООО «Лыткаринский механический завод» в пользу ФИО2:
- задолженность в размере 540 000 рублей,
- неустойку за период с 11.12.2024 по 19.02.2025 включительно – в размере 191 700 рублей;
- неустойку на сумму долга (540 000 рублей) из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.02.2025 по день фактической уплаты долга, но не более 348 300 рублей;
- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы искового заявления поддерживают в полном объеме.
Ответчик ООО «Лыткаринский механический завод» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу юридического лица (<адрес>), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, письма возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность покупателя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Частью 2 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Как следует из материалов дела между ООО «Лыткаринский механический завод» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава (продавец), и ФИО2 (покупатель) 05.11.2024 заключен договор купли-продажи №Д, в соответствии с предметом договора продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу снегоболотоход (каракат) «САРМАТ-1500», а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его. Пунктом 2 вышеназванного договора сторонами определена цена – 540 000 рублей. Согласно п. 2.1 – предоплата за имущество 270 000 рублей. Пунктом 3 договора определено, что предоплата за имущество производится в день подписания настоящего договора на расчетный счет продавца, полная оплата за имущество производится за один рабочий день до передачи имущества в транспортную компанию и/или подписания акта приема-передачи.
Пунктом 4 договора установлено, что имущество переходит в собственность покупателя со дня подписания акта приема-передачи. Продавец обязуется передать имущество в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня внесения покупателем предварительной оплаты. Договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 06.11.2024 на счет ООО «ЛМЗ» (ИНН №) ФИО2 внесена предоплата в размере 270 000 рублей, назначение платежа: оплата по счету №С от 05.11.2024.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 3 ст. 487 ГК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что истцом 30.01.2025 в адрес ООО «Лыткаринский механический завод» направлена претензия (требование), из содержания которой следует, что ФИО2 просит ответчика в течение 10 дней с момента получения настоящего требования перечислить на представленные банковские реквизиты сумму основного долга в размере 540 000 рублей и процентов за просрочку исполнения обязательства.
Вышеуказанное требование согласно сведениям с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №) ответчиком не получено, 10.03.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, однако, с учетом ст.165.1 ГК РФ, суд считает таковое доставленным.
Поскольку ООО «Лыткаринский механический завод» предварительно внесенная ФИО2 сумма не возвращена, последний обратился в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку в договоре купли-продажи от 05.11.2024 названное выше условие отсутствует, то он признается судом действующим до определенного в нем момента окончания исполнения ответчиком обязательства по передаче товара покупателю, т.е. до 10.12.2024. Исчерпание срока передачи товара – влечет за собой и прекращение обязательств сторон по договору.
Как указывалось выше согласно п. 3.2 договора купли-продажи от 05.11.2024 полная оплата за имущество производится за один рабочий день до передачи имущества в транспортную компанию и/или подписания акта приема передачи.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Доказательства передачи товара стороной ООО «Лыткаринский механический завод» и принятие такового ФИО2 в срок, определенный договором – 10.12.2024, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу уведомления о наличии товара на складе, равно как и сам факт наличия товара на складе, в срок, определенный договором – 10.12.2024, а также сведения о передаче имущества в транспортную компанию с целью внесения истцом полной оплаты товара.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчику 540 000 рублей. Согласно представленным сведениям истцом 06.11.2024 на счет ООО «Лыткаринский механический завод» внесено 270 000 рублей (назначение платежа: оплата по счету №С от 05.11.2024), что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о возврате оплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению частично, в размере 270 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
ФИО2 и его представителем исчислена неустойка за период с 11.12.2024 по 19.02.2025, размер которой составляет: 191 700 рублей исходя из расчета 0,5% от 540 000 рублей.
Расчет представленный истцом и его представителем судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку производился от 540 000 рублей вместо 270 000 рублей. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Так, расчет неустойки судом производится следующим образом:
270 000 * 1/2 % = 1350 рублей – за 1 день неисполнения обязательства;
Как ранее установлено судом, обязательство должно быть исполнено 10.12.2024, соответственно неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, т.е. с 10.12.2024; количество дней – 141 (по состоянию на дату вынесения решения – 29.04.2025 включительно).
Таким образом, неустойка составляет 141 * 1350 = 190 350 рублей.
При рассмотрении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки подлежащей взысканию ограничена размером суммы предварительной оплаты. Таким образом, с учетом неустойки в размере 190 350 руб. неустойка по день фактической оплаты не может быть выше 79 650 рублей (270 000-190 350).
Из п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ответчик мотивированных возражений относительно необходимости снижения неустойки, доказательства и обоснования несоразмерности неустойки, не заявлял.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему делу судом с ответчика в пользу потребителя взысканы уплаченная за товар предварительная сумма и неустойка.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что взыскивать штраф необходимо со всех взысканных сумм, а не только с цены, уплаченной за товар, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 24-КГ24-11-К4).
Таким образом, штраф составляет:
270 000 рублей (внесенная сумма по договору) + 190 350 рублей (неустойка) / 2 = 230 175 рублей.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления с его стороны (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 33-КГ23-13-К3.
Суд принимает во внимание, что ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Лыткаринский механический завод», у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 811 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Лыткаринский механический завод» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лыткаринский механический завод» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2: сумму предварительного платежа по договору купли-продажи от 05.11.2024 №Д в размере 270 000 рублей; неустойку за период с 10.12.2024 по 29.04.2025 включительно в размере 190 350 рублей; неустойку начиная с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы предварительного платежа (270 000 рублей) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, т.е. по 1 350 рублей в день, но не более 79 650 рублей (с учетом взысканного размера неустойки); штраф в размере 230 175 рублей.
В части взыскания с ООО «Лыткаринский механический завод» задолженности и неустойки в большем объеме отказать.
Взыскать с ООО «Лыткаринский механический завод» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 18 811 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 05.05.2025 года
Судья И.И. Исаев