№ 2а-319/2023
УИД 03RS0048-01-2023-000095-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кармаскалинским межрайонным судом РБ по делу 2-1611/2019 о взыскании денежных средств с ФИО4 ФИО1 в пользу САО ВСК. Основанием для отказа послужило отсутствие идентифицирующих данных должника.
Заявитель считает, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате, месте рождения, месте работы должника, либо иных идентифицирующих данных не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе получить в ходе исполнительного производства.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Архангельского РО СП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на возбуждение исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Архангельское РО СП ГУФССП России по РБ поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кармаскалинским межрайонным судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб и расходы по оплате государственной пошлины в размере: 158 982,78 руб, в отношении должника: ФИО4 ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП УФССП России ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно Нет идентифицирующих данных должника (паспорт, СНИЛС, ИНН).
Федеральными законом от 17 октября 2019 года № 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта «б» пункта 44 статьи 10, подпункта «а» пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не оговаривает распространение его действия на прошлое время, следовательно, исполнительные документы, выданные до 30 марта 2020 года и содержащие наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, то есть необходимые на момент их вынесения сведения, соответствуют предъявляемым к исполнительным документам требованиям.
Учитывая, что исполнительный лист на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, по заявлению представителя юридического лица.
Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Архангельского РО СП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кармаскалинским межрайонным судом РБ.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), отсутствовали, равно как и основания для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку на момент вынесения судом решения оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца в связи с добровольным удовлетворением требований о возбуждении исполнительного производства, то есть законные интересы административного истца восстановлены.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 17.02.2023