УИД 93RS0006-01-2025-004860-92

Дело № 2-3927/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Мариуполь

Донецкой Народной Республики

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Дулькиной Н.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «Дилижанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие 2-х транспортных средств – «<данные изъяты>», гос.рег.зн. <данные изъяты> (в иске допущена техническая описка), и «<данные изъяты>», гос.рег.зн. <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП является ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.зн. <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в СПАО «Иногосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>», гос.рег.зн. <данные изъяты>, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Законом об ОСАГО. По результатам рассмотрения документов истца, в соответствии с заключенным соглашением о размере страховой выплаты, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 363800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному исследованию от 24.06.2025 поврежденного автомобиля истца составила 531200 рублей. Таким образом с ответчика ФИО1, виновника дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2025, подлежит взысканию ущерб в размере 167400 рублей исходя из расчета разницы между выплаченным страховым возмещением и рассчитанной стоимостью восстановления. Указывает, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, оплаты экспертного исследования, уплаты государственной пошлины и направлением искового материала стороне. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 167400 рублей, расходы на оплату юридический услуг в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6022 рубля, расходы на оплату экспертного исследования в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рубля.

Истец ООО «Дилижанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, путем направления заказной судебной корреспонденции; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил пояснения по существу рассматриваемого спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений не предоставил.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2025 в 19 час. 30 мин. на <адрес> вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.зн. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Дилижанс». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО № №, гражданская ответственность ООО «Дилижанс» застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Мариупольское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислило истцу страховое возмещение в размере 363800 руб., что подтверждается в частности платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ за № расчетная стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа оставляет (округленно) 531200 рублей.

Собственником транспортного средства, как и признанным виновным лицом, управляющим транспортным средством является ФИО1

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая, что заключением специалиста установлен размер ущерба, то с ответчика, поскольку иного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не приведено, подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей 531200 рублей и выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения 363800 рублей, в размере 167400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей объективно подтверждаются материалами дела – договором возмездного оказания услуг от 16.07.2025, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере 294,04 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 6022 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 167400 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 рубля, а всего 194716,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дулькина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2025.