Дело № 2-527/2025 строка 2.182
УИД: 36RS0004-01-2024-013200-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 13 марта 1991 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 умер.
После смерти ФИО17 открылось наследство, состоящее из следующего недвижимого имущества:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 167/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
167/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками ФИО18 по закону являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО3, сын – ФИО4 и отец – ФИО5
При оформлении наследственных прав, истцу стало известно о наличии завещания, составленного ФИО19, удостоверенного нотариусом ФИО6
Согласно завещанию ФИО20 завещал своей дочери ФИО7 следующее имущество:
- принадлежащее ФИО21 на праве общей долевой собственности доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>;
- принадлежащую ФИО22 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что в момент составления завещания ФИО23 являлся наркозависимым, тяжело болел и принимал сильнодействующие лекарственные препараты.
ФИО24 проживал постоянно с ФИО1, она осуществляла за ним уход, однако о составленном завещании ФИО26 истцу ничего не говорил. Ответчик помощи наследодателю не оказывала.
Истец, указывает, что в момент составления ФИО25 завещания, он находился в тяжелом болезненном состоянии, на фоне длительного применения наркотических средств, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также полагая, что подпись в завещании выполнена иным лицом, ФИО1 обратилась в суд и просит признать недействительным завещание ФИО27., удостоверенное нотариусом ФИО6
В судебное заседание истец, будучи извещенной надлежащим образом, по вторичному вызову, не явилась, представителя не направила, о причине неявки суду не сообщено.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя – адвоката Рогову О.В., которая настаивая на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения иска возразила по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях и дополнениям к ним (том 1, л.д. 128-129, том 2, л.д. 70-71), обращая внимание на недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования.
Третьи лица: нотариус ФИО8, ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, с учетом мнения явившегося представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 13 марта 1991 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 11).
Ответчик ФИО2 (ранее – ФИО9) является дочерью ФИО29 и ФИО1 (том 1, л.д.50,51).
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30 умер (том 1, л.д. 10). Как усматривается из представленной в дело по запросу суда медицинской документации, причиной смерти ФИО31 является бактериальная пневмония неуточненная, внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение.
На момент смерти ФИО32 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 55).
Из поступивших по запросу суда от нотариуса ФИО8 копии наследственного дела к имуществу ФИО33 (л.д. 40-122) следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга – ФИО1, сын – ФИО4, дочь – ФИО2, отец – ФИО5 (том 1, л.д. 42-48). Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.
19 июня 2012 г. ФИО34 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, которым ФИО35 завещал дочери ФИО7: доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская <адрес> и принадлежащую ему в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 53).
Указанное завещание ФИО36 отменено или изменено не было (том 1 л.д.52).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 г. по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «ПрофЭксперт», по вопросам:
1. «Выполнена ли подпись от имени ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в завещании от 19 июня 2012 г. №№ им самим или другим лицом?
2. В случае, если подпись от имени ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена в завещании от 19 июня 2012 г. №№ им самим, определить, указав соответствующие признаки, выполнена ли подпись в необычном для лица состоянии (волнения, стресса, болезненном состоянии, состоянии опьянения либо иного сбивающего фактора)?».
28 мая 2025 г. в суд поступило заключение эксперта №647 от 26 мая 2025 г., согласно выводам которого дать заключение по поставленным вопросам невозможно. По первому вопросу эксперт указал на то, что подпись, размещенная в копии завещания от 19 июня 2012 г. простая по строению и краткая по транскрипции, большинство признаков которой имеет малую идентификационную значимость и часто встречаются в почерках других лиц, поскольку в данном случае велика вероятность ошибки. Ответить на второй вопрос не представляется возможным в связи с тем, что согласно методических рекомендаций по судебно-почерковедческой экспертизе необходим отбор подписи экспериментальных образцов подписи ФИО39 выполненных в обычных условиях и в условиях, приближенным к обычным, что не представляется возможным ввиду смерти ФИО40 В судебной экспертизе и в разделе «почерковедческая экспертиза» недопустимо давать необъективные, непроверенные и неаргументированные выводы (том 2, л.д. 130-158).
В силу положений статей 1118-1120 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
По общему правилу, установленному статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно статьям 57, 58 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1 нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.
В соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства на основе совокупности представленных сторонами по делу доказательств, с учетом результата судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
Напротив, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое завещание составлено в предусмотренных законом порядке и форме, выражает волю завещателя ФИО41, который на момент составления завещания являлся полностью дееспособным, мог понимать характер, значение своих действий и руководить ими.
Доводы истца о том, что на момент составления завещания ФИО42 находился в тяжелом болезненном состоянии и длительно принимал наркотические вещества, судом не может быть признана состоятельной, поскольку из представленной в материалы дела медицинской документации не следует, что у ФИО43 имелась значительная наркотическая зависимость, либо какие-либо иные заболевания, препятствующие понимать характер, значение своих действий и руководить ими.
Так, из представленной по запросу суда медицинской карты №06468/2 стационарного больного БУЗ ВО ВОКБ №1 следует, что ФИО44 поступал в стационар на лечение 13 марта 2014 г. в нейрохирургическое отделение с диагнозом «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника».
Согласно медицинской карте №22-019027, представленной БУЗ ВО «ВГКБСМП №1», ФИО45 поступал в стационар на лечение 17 марта 2022 г. в отделение травматологии с диагнозом «закрытый двухлодыжечный перелом правой голени». В данной медицинской карте имеются результаты КТ-исследования головного мозга от 17 марта 2022 г., согласно которым патологических изменений в веществе головного мозга ФИО46 не было выявлено.
Сведений о том, что ФИО47 состоял на учете в наркологическом диспансере либо в психоневрологическом диспансере суду не представлено.
Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2007 г. (том 1, л.д. 152), которым ФИО48 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что ФИО50 незаконно приобрел и хранил марихуану для личного потребления, сам по себе, не свидетельствует о том, что ФИО49 на момент составления завещания являлся наркозависимым.
В дальнейшем ФИО51 не привлекался к уголовной ответственности за подобные преступления, равно как истцом не представлено и иных доказательств употребления ФИО52 наркотических средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в представленных медицинских документах на имя ФИО53 отсутствуют сведения о выявлении у ФИО54 заболеваний, влияющих на его способность осознавать характер своих действий и руководить ими.
Более того, из сообщения ГУ МВД России по Воронежской области от 1 марта 2025 г. следует, что на имя ФИО55 выдавалось водительское удостоверение № категории «№», сроком действия с 31 декабря 2009 г. по 31 декабря 2019 г.; какие-либо медицинские ограничения для вождения транспортным средством, отсутствовали (том 2, л.д. 29-30).
В представленном по запросу суда пенсионном (выплатном) деле в отношении ФИО56 имеется справка МСЭ-2018 от 29 октября 2019 г., из которой следует, что ФИО59 была установлена впервые 29 октября 2019 г. инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до 1 ноября 2020 г.
Из завещания ФИО57 от 19 июня 2012 г. следует, что нотариусом разъяснены положения статей 1149, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации; завещание записано нотариусом со слов ФИО58 Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.
Объективных оснований полагать, что на момент удостоверения завещания нотариусом были допущены нарушения требований законодательства, не имеется.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, в связи с чем, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.
На учете по поводу психиатрического и наркологического заболеваний ФИО60 когда-либо не состоял (том 1, л.д. 153, 187), недееспособным в установленном законом порядке не признавался, в дееспособности не ограничивался.
При таком положении, представленные в дело доказательства подтверждают факт отсутствия в период составления завещания (19 июня 2012 г.), каких-либо медицинских диагнозов, влияющих на осознанность поведения ФИО61 зависимостей, иных факторов, способные повлиять на его волю при составлении спорного завещания, а в 2022 г., т.е. спустя 10 лет после составления завещания, КТ-исследование головного мозга ФИО62 не выявило каких-либо патологических изменений; завещание составлено ФИО63. в активном возрасте (47 лет).
Доводы истца о том, что завещание было подписано иным лицом какими-либо доказательствами не подтверждены и, напротив, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы истца об отсутствии у ФИО64 намерения завещать свое имущество ФИО2 и о том, что о завещанном ответчику имуществе ФИО65 истцу, как своей супруге не сообщал, правового значения при разрешении настоящего спора иметь не могут, поскольку противоречат самой правовой природе завещания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 г.