УИД 27RS0006-01-2022-002611-84

Дело № 23903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре Ермоченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Погодина В.Н.,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил к ФИО2 иск в суд о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с 27.01.2015 по 31.03.2022 в размере 484 435 рублей 78 копеек, суммы неуплаченных процентов по ставке 25% годовых в размере 10 000 рублей за период с 26.09.2014 по 31.03.2022, суммы неустойки в размере 10 000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2014 по 31.03.2022, процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 484 435 рублей 78 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 484 435 рублей 78 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 244 рубля 36 копеек.

Истец указывает, что 14.06.2013 между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 601 192,25 рублей, на срок до 14.06.2018 из расчета 25% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО2 Надлежащим образом не исполнил. 26.09.2014 КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Финансовый советник» право требования по договору, заключенному с ФИО2 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования. 23.10.2020 по заявлению истца Мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ (дело № 2-1290/2020) в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей и госпошлина в размере 850 руб. В период с 27.01.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, заявили о применении исковой давности, в письменном отзыве просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 14.06.2013 между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 601 182 руб. 85 коп. под 25% годовых сроком до 14.06.2018.

26.04.2014 банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.04.2014. 29.10.2019 ООО «Финансовый советник» уступил ИП ФИО1 право требования по договору, заключенному ответчиком, согласно договору от 29.10.2019.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 601 192.65 рублей.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ (дело № 2-1290/2020) в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности в размере 50 000 рублей и госпошлина в размере 850 руб.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истек до выдачи судебного приказа.

С учетом пропуска истцом исковой давности, заявления ответчика об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: