Решение по делу № 2-605/2023 от 20.10.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 20 октября 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истиц ФИО1, ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика- адвоката Земскова Д.В., представившего удостоверение № 422, выданное 16.12.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской республике, ордер № 27 от 18.09.2023,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя –главного специалиста ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.06.2023,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя –начальника юридического отдела ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.06.2023,

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Андреева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истицы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что являются собственницами квартиры по <адрес> в которой без их уведомления и разрешения зарегистрирован ФИО3, не являющийся членом их семьи. С 2019 г. ответчик не вносит плату за содержание квартиры и потребляемые коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. Ответчик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности по коммунальным платежам, он может быть выселен в судебном порядке, что ответчиком проигнорировано. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом-телефонограммой от 18.10.2023, в которой истица просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что ей как молодому специалисту по ордеру была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>, которую в 1997 г. она вместе со своей семьей, состоящей из супруга Ж. и несовершеннолетней дочери Ж.1 (в настоящее время ФИО1) А.В. приватизировали в равных долях. Так как квартира находилась на первом этаже, была очень сырой, в связи с чем дочь часто болела, то она несколько раз обращалась в горсовет по поводу замены квартиры и улучшению жилищных условий ее семьи. После этого, в 1998 г. ее супругу Ж., как афганцу, предоставили по ордеру, двухкомнатную квартиру по <адрес>. При этом, им со стороны горсовета было поставлено условие о том, что «новую» квартиру они получат только после того, как сдадут «старую», на что они согласились, сдали в горсовет документы на квартиру и ключи от нее. Она предупреждала о том, что квартиру они уже успели приватизировать. Считает, что в имеющемся в материалах гражданского дела соглашении о расторжении договора на передачу в собственность квартиры подпись от имени ее супруга Ж. выполнена не им. При этом, подпись от ее имени принадлежит ей. Копии такого соглашения ей на руки не выдавалась, никто не разъяснил ей об обязанности зарегистрировать данное соглашение в органах БТИ. После этого, в 1998 г. они с семьей переехали в квартиру по <адрес>, где зарегистрировались по месту жительства и стали проживать. Их «старую» квартиру отдали Б.., куда та заселилась. С 1998г. они содержанием и ремонтом квартиры по <адрес> не занимались, никаких платежей не производили, потому что квартирой пользовалась Б. Никаких вещей, принадлежащих ее семье в квартире по <адрес> нет, ключей от входной двери нет, договоров о предоставлении ими (Ж-ными) квартиры в пользование Б. квартиры никогда не заключалось. Примерно в 2005 г. Б. обращалась к ней с устными претензиями по поводу того, что не может приватизировать квартиру, в которой проживает, так как ее уже приватизировали они (Ж-ны), на что она сказала, чтобы она (Б..) сама решала этот вопрос, в том числе в судебном порядке. После этого, Б. от имени семьи Ж-ных, расписавших за них, обращалась в суд с исковыми заявлениями о расприватизации квартиры по <адрес>. Судом решение не принималось. После смерти в - - - г. Б. никто коммунальные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которую взыскали в судебном порядке с нее и ее дочери ФИО1, как с собственников квартиры по <адрес>. С этим они не согласны, так как в квартире они не прописаны и не проживают, там прописан сын Б.. -<данные изъяты> ФИО3, это его долги. Сейчас переоформили лицевые счета на квартиру на себя. В спорной квартире ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля на основании договора приватизации от 1997 г., дочери ФИО1 принадлежат <данные изъяты> доли на основании договора приватизации от 1997 г. и <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти - - - г. отца Ж... Наследство после смерти отца дочь оформила в 2021г.. Она в наследство не вступала, так как брак с Ж. расторгнут в 2007г.. Поскольку на момент приватизации в 1997 г. квартиры по <адрес> дочь Настя была несовершеннолетней, то «новую» квартиру по <адрес> приватизировала именно дочь. Считает, что работники администрации в 1998 г. допустили ошибку, не разъяснив ей о том, что нужно отказаться от квартиры в БТИ, а ее вины, и вины Б. в произошедшем нет. Считает, что коммунальные платежи зависят от зарегистрированных лиц, а не от права собственности на квартиру, и платить за ФИО3, прописанного в их с дочерью квартире она не намерена. Уже взысканную задолженность в МУП «Ардатовтеплосеть» она, после отмены судебного приказа, погашает ежемесячно на основании соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. Намерена обратиться в суд с иском о выселении ФИО3 из данной квартиры. Просит суд удовлетворить исковые требования к ФИО3, признать его утратившим право пользования жилым помещением –квартирой по <адрес>, снять его с регистрационного учета на данному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом - извещениями, направленными заказными письмами по месту его регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением, через его представителя –адвоката Земскова Д.В., в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика –адвокат Земсков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях на иск основаниям, просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно суду пояснив, что доводы ФИО2 о том, что соглашение о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность от 26.08.1998 было подписано не ее супругом опровергается печатью и подписью должностного лица администрации о заверении подписей собственников квартиры.

В представленных суду возражениях представитель ответчика Земсков Д.В. исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как ФИО3 из квартиры по <адрес> не выезжал, продолжает пользоваться данным жилым помещением, намерений отказаться от данной квартиры и выехать на постоянное место жительство в другой населенный пункт, отказаться от исполнения обязанностей по договору социального найма не имеет. Данная квартиры была предоставлена матери ответчика Б.. в соответствии с постановлением главы г. Ардатов от 16.07.1998 № 3 на основании ордера № 14. Постановлением главы местного самоуправления от 16.07.1998 № 13 по итогам рассмотрения документов граждан на получение и улучшение жилого помещения, предоставляются коммунальные квартиры: Ж..-воину –интернационалисту с составом семьи 3 человека, по <адрес> а приватизированная квартира по его заявлению принята на баланс ПП ЖКХ; Б. - работнице <данные изъяты>, ветерану труда, пенсионерки составом семьи 2 человека по <адрес>. Согласно ответу главы г. Ардатов от 03.03.2006 № 66/25 в вышеназванном постановлении допущена опечатка, Б. предоставлена квартира не № <данные изъяты>, а № <данные изъяты> в доме <данные изъяты>. 26.08.1998 между администрацией Ардатовского района и Ж.., ФИО2, действующих также с согласия органов опеки и попечительства, заключено соглашение, согласно которому Ж-ны безвозмездно передают принадлежащую их семье на праве собственности квартиру <данные изъяты> балансодержателю ПП ЖКХ в связи с улучшением жилищных условий. Имеется отметка о заверении подписей собственников печатью и подписью должностного лица администрации Ардатовского района. Мать ответчика Б. постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире <данные изъяты> с 12.03.1999, что подтверждается ксерокопией ее паспорта. Из ответа главы г. Ардатов от 19.08.2005 № 131/25 за матерью ответчика Б. и согласно книги выдачи ордеров числилась квартира № <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета № 12 от 25.06.2006 в спорной квартире проживали Б. с внуком С.., - - - года рождения. 17.03.2006 прокурором Ардатовского района Республики Мордовия в адрес главы администрации г. Ардатов вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, где указано, что решение жилищного вопроса, который находится в компетенции городского администрации по квартире Б.., остался неразрешенным, и с требованием безотлагательно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15.01.2007 возвращено исковое заявление Б. к администрации г. Ардатов о понуждении органа местного самоуправления предоставить ей жилплощадь. В определении указано, что истица Б. жильем обеспечена, занимает жилое помещение согласно выданного ей ордера, действительность которого не оспаривается. Согласно сведениям МУП «Ардатовтеплосеть» лицевой счет абонента по квартире <данные изъяты> до 17.10.2022 был оформлен на Б. До 01.05.2020 оплату по лицевому счету производила Б. Поскольку истцами ФИО1 и ФИО2 не оспорены соглашение о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность от 26.08.1998, постановление главы г. Ардатов от 16.07.1998 № 3, а также выданный Б.. на основании данного постановления ордер № 14 на занятие спорной квартиры, их притязание на данную квартиру являются незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена в предыдущем судебном заседании, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица–администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснив, что собственники квартиры <данные изъяты> Ж-ны после заключения соглашения о передаче данной квартиры в муниципальную собственность должны были зарегистрировать его в БТИ и оформить возврат квартиры, что ими сделано не было, в связи с чем квартира не была возвращена в муниципальную собственность. Относительно доводов истицы ФИО2 о том, что работники органов местного самоуправления не разъяснили ей порядок возвращения квартиры ничего пояснить не может, поскольку в тот период не работала и ей ничего не известно. Так как ответчик ФИО3 в спорную квартиру был вселен нанимателем квартиры по ордеру -своей матерью Б.., зарегистрирован и фактически проживает в ней, другого жилья не имеет, то он не является утратившим право пользования квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Помощник прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Андреев И.В. в заключении нашел целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, так как в спорную квартиру он был вселен, не как член семьи ФИО2 и ФИО1, а своей матерью Б.., являющейся нанимателем данной квартиры, с момента вселения ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире, пользуется квартирой, иного жилья не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истица ФИО2, с 22.12.1990 до 14.09.2007 состояла в браке с Ж., умершим - - - .

В браке у них родилась дочь -истица ФИО1 (Ж.1) А.В..

Ответчик ФИО3 является сыном Б., умершей - - - .

Данные сведения отражены в представленных по запросу суда Отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района республики Мордовия актовых записях о рождении, заключении и расторжении брака, о смерти (т.1, л.д. 41,42,43,44,,45-46,47,48,49) и свидетельствах о рождении, заключении брака и смерти, находящихся в наследственном деле к имуществу умершего Ж.., представленного нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия по запросу суда (т.1, л.д.65,66,67).

Из наследственного дела №348/2021 к имуществу умершего - - - Ж., заведенного 15.09.2021 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 по заявлению наследницы –дочери ФИО1 усматривается, что она является единственной наследницей, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, на которое 28.09.2021 нотариусом выдано наследнице ФИО1 свидетельство о праве на наследство (т.1, л.д. 62-77).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2021, представленной истицей ФИО2 на жилое помещение -квартиру на 1 этаже по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с КН - - , она является собственницей <данные изъяты> доли названой квартиры в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1270 от 15.05.1997, заключенного с администрацией г. ФИО10, зарегистрированного в Ардатовском МБТИ 22.05.1997 в реестровой книге под № 399 (дубликат от 29.07.2020), о чем 07.10.2021 произведена государственная регистрация права за № - - и внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о собственнике (т.1, л.д. 7-12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2021, представленной истицей ФИО1 на жилое помещение -квартиру на 1 этаже по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с КН - - , она является собственницей <данные изъяты> долей названой квартиры в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1270 от 15.05.1997, заключенного с администрацией г. ФИО10, зарегистрированного в Ардатовском МБТИ 22.05.1997 в реестровой книге под № 399 (дубликат от 29.07.2020) и свидетельством о праве на наследство по закону № 13/26-н/13-2021-2-821 от 28.09.2021, о чем 30.09.2021 произведена государственная регистрация права за № - - и внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о собственнике (т.1, л.д. 13-16).

Из выписки № 33 из лицевого счета № <***> на приватизированную квартиру по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выданной 14.08.2023 МУП «ЖКХ «Ардатовское» ФИО2 усматривается, что в квартире прописан 1 человек-ФИО3, по состоянию на 14.08.2023 имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 17).

Согласно справке МУП «Ардатовтеплосеть» от 14.08.2023, выданной по требованию по состоянию на 14.08.2023 задолженность за поставленную тепловую энергию у абонента ФИО2 по <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 18).

По мнению истиц ФИО2 и ФИО1 ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета в связи с тем, что он зарегистрирован по месту жительства и фактическим проживает в принадлежащей им на праве собственности квартире по <адрес>, без их разрешения, членом их семьи не является, не уплачивает коммунальные платежи в МУП «ЖКХ «Ардатовское» и за поставленную тепловую энергию МУП «Ардатовтеплосеть», что привело к образованию задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб..

Требований о выселении ответчика ФИО3 из квартиры по <адрес> истицами суду не заявлено.

15.05.1997 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1270 семья Ж-ных из 3 человек (ФИО2, Ж., несовершеннолетняя Ж.1 А.В.) в соответствии с положением «О бесплатной приватизации жилого фонда в РФ» приобрели у администрации г. Ардатов в собственность 1-комнатную квартиру по <адрес> (т.1, л.д. 70-71,82,88-89,129)

Названный договор зарегистрирован в администрации Ардатовского района 22.05.1997, о чем имеется соответствующая отметка.

При этом, на представленной по запросу суда администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия архивной копии названного договора имеется запись о расприватизации (передана безвозмездно на баланс ПП ЖКХ) 20.07.1998 (т.1, л.д. 129).

В тоже время, на представленном суду истицей ФИО2 (т.1, л.д. 172) и представленном ФИО1 нотариусу и МФЦ дубликате названного договора, выданного администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия 29.07.2020 взамен утраченного, (т.1, л.д. 70-71, 88-89) запись о расприватизации квартиры отсутствует.

Из представленной МУП ЖКХ «Ардатовское» по запросу суда копии соглашения о расторжении договора на передачу в собственность граждан квартиры от 20.08.1998 усматривается, что администрация района в лице главы Е.., при участии администрации г. Ардатов, в лице главы города Ш. с одной стороны и ФИО2, Ж. проживающих по <адрес> с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем:

«1. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.05.1997 № 1270 с обоюдного согласия расторгаем.

2. Мы, ФИО2, Ж. с согласия органов опеки и попечительства к моменту подписания настоящего соглашения передаем безвозмездно принадлежащую нашей семье на правах собственности квартиру по выше указанному договору балансодержателю-ПП ЖКХ в связи с улучшением жилищных условий.

3. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную силу» (т.1, л.д. 201).

Данное соглашение подписано главой района Е., главой города Ш. с заверением их подписей гербовыми печатями администраций, и собственниками ФИО12, Ж., чьи подписи заверены печатью и подписью работника администрации Ардатовского района Республики Мордовия.

Оригинал соглашения о расторжении договора на передачу в собственность граждан квартиры от 20.08.1998 хранится в МУП «ЖКХ «Ардатовское».

Согласно выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома Ардатовского хлебокомбината от 27.12.1993 по результатам рассмотрения повестки дня «Выделение квартиры во вновь строящемся доме ветерану труда Б.» постановлено: «В связи с уходом на пенсию и рассмотрением представленных документов выделить квартиру ветерану труда, проработавшей на хлебзаводе <данные изъяты> года Б., количество комнат, жилая площадь<данные изъяты>, номер квартиры-<данные изъяты>, состав семьи -1.» (т.1, л.д. 214).

16.07.1998 главой г. Ардатов Ш. вынесено постановление за № 13 согласно которому по результатам рассмотрения документов граждан города на получение и улучшение жилого помещения постановлено «Предоставить коммунальные квартиры:

4.Ж.-воин-интернационалист, квартира <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., состав семьи 3 человека.

Приватизированную квартиру согласно его заявления принять на баланс ПП ЖКХ.

5. Б.-работник Хлебозавода, ветеран труда, согласно выписки из протокола совместного заседания профкома и администрации Хлебокомбината от 27.12.1993, в настоящее время пенсионерка, квартира <данные изъяты>2, состав семьи 2 человека» (т.1, л.д. 216, 246).

Архивные копии названных выше выписки из протокола от 27.12.1993 и постановления от 16.07.1998 предоставлены по запросу суда администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, иных документов в администрации не имеется (т.1, л.д. 213,215).

На основании постановления главы города Ардатов от 16.07.1998 Б. выдан ордер за № 14 на вселение в однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты>, состав семьи 2 человека, оригинал которого предоставлен суду стороной ответчика в судебном заседании (т.1, л.д. 245), копия которого предоставлена по запросу суда МУП «ЖКХ «Ардатовское» (т.1, л.д. 200).

Согласно архивной справки, предоставленной по запросу суда Муниципальным архивом администрации Ардатовского муниципального района от 29.08.2023 № 271 ордера о предоставлении Б.., Ж. квартир по <данные изъяты> и <данные изъяты> на хранение не поступали (т.1, л.д. 132).

Из представленных по запросу суда МУП ЖКХ «Ардатовское» (т.1, л.д.202,203) и истицей ФИО2 (т.1, л.д.161,162-163, 164-165) карточек прописки усматривается, что по <адрес> зарегистрированы наниматель Б. с 12.03.1999, внук С. с 23.02.2001, выписан 08.04.2010, сын ФИО3 с 09.07.2010.

Из представленных истицей ФИО2 карточек прописки (т.1, л.д.139,140-141, 142-143) усматривается, что по <адрес> зарегистрированы наниматель Ж. с 01.12.1998 (умер - - - выписан), жена ФИО2, 01.12.1998, дочь Ж.1 (в настоящее время ФИО1) А.В. с 01.12.1998.

Аналогичные сведения отражены в домовой (поквартирной) книге по - - (т.1, л.д.144-147, 148-150), представленной истицей ФИО2 с тем отличием, что собственником квартиры указана ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве собственности от 07.09.2012 <данные изъяты>, которая с 23.05.2018 снята с регистрационного учета по приведенному адресу.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 01.12.1998 (т.1, л.д. 5); ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (т.1, л.д. 4); Б. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 12.03.1999 (т.2, л.д. 2).

Из справки МП ММО МВД России от 28.08.2023 № 50/8947 и копий форм № 1 следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с 09.07.2010 по настоящее время; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 01.12.1998 по настоящее время (т.1, л.д. 37,38,39).

Согласно справке Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от 02.10.2023 № 83-09/2023/983 в материалах органов технической инвентаризации право собственности на объект недвижимости по <адрес> по состоянию на 01.12.1998 (до создания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) в органах БТИ не зарегистрировано. Техническая документация на указанный объект недвижимости в архиве отделения не сохранилась. По состоянию на 01.12.1998 (до создания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) в материалах органов технической инвентаризации зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по <адрес> за Ж.., ФИО2, ФИО7 на основании договора передачи от 22.05.1994. Направлена копия инвентарного дела на вышеуказанный объект недвижимости (т.1, л.д. 79).

В копии представленного инвентарного дела имеется:

- технический паспорт на квартиру <данные изъяты>, составленный по состоянию на 08.07.1997, где собственниками по <данные изъяты> на основании договора приватизации № 1270 от 22.05.1997 указаны Ж.., ФИО2 и ФИО7 (т.1, л.д. 80-81, 91-93);

- заявление ФИО2 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.09.2021 о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> с приложением (т.1, л.д. 83-84, 82);

- заявление ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.09.2021 о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> с приложением (т.1, л.д. 85-87, 88-89, 90,91-93).

Одновременно, Центральное отделение по Республике Мордовия Приуральского филиала ППК «Роскадастр» направило в адрес суда кадастровый паспорт помещения по <адрес> и имеющиеся материалы по приватизации данной квартиры за ФИО7 в 2012г. (т.1, л.д. 94-96, 97,98,99,100,101,10-103, 104,105,106) и кадастровые выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 24.08.2023 КУВИ-001/2023-193946405 в которых отражены сведения о собственниках квартиры по <адрес> –ФИО2 -<данные изъяты> доля и ФИО1 -<данные изъяты> доли (т.1, л.д. 107-111) и собственнице квартиры по <адрес> ФИО1 (т.1, л.д. 112-115).

Аналогичные сведения указаны выписках Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 23.08.2023 КУВИ-001/2023-192885303 и КУВИ-001/2023-192895539 (т.1, л.д. 34,35), полученных по запросу суда и представленных истицами документах (т.1, л.д. 170,171, 173,174,175,176,177.

Из представленных по запросу суда администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия материалов дел по приватизации квартир усматривается, что постановлением главы администрации городского поселения Ардатов от 14.08.2012 № 18 ФИО7 разрешена приватизация муниципальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, в связи с чем 27.08.2012 между администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Б.. и Ж.1 А.В. заключен договор передачи № 3230 в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> жилой площадью по <адрес> (т.1, л.д. 118-128). Приложенная копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1270 от 15.05.1997 с отметкой о расприватизации и передаче на баланс ПП ЖКХ описана выше (т.1, л.д. 129).

В сообщении от 29.09.2023 № 04-48/253 администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия указывает, что органу местного самоуправления не известно почему после вселения ФИО8 в другую квартиру не решился вопрос о возврате квартиры в муниципальную собственность. Квартира по <адрес> в реестре муниципального имущества Ардатовского муниципального района не числится (т.1, л.д. 191).

Из архивных справок от 29.08.2023 № 271 и 269, выданных на запрос суда, муниципальным архивом администрации Ардатовского муниципального района усматривается, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан по <адрес>, ордеры на предоставление Б. и Ж. квартир по <адрес>, <адрес> на хранение не поступали. Основание фонд № 269,296 (т.1, л.д. 131,132).

В представленных администрацией городского поселения Ардатов по судебному запросу справках и характеристиках от 25.08.2023 усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по <адрес> семьи не имеет, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны (т.1, л.д. 135,136); ФИО3 зарегистрирован по <адрес> сведений о семье нет, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1, л.д. 137,138).

Истицами представлены суду копии исковых заявлений ФИО2, Ж.., ФИО7 к администрации Ардатовского района Республики Мордовия и заинтересованных лиц: Б.., С., ФИО9 ЖКХ о расприватизации квартиры по <адрес> принадлежащую семье Ж-ных и передаче на баланс собственнику ФИО9 ЖКХ от 23.05.2005 (т.1, л.д. 166, 167) которое на основании определения судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 29.03.2005 возвращено с рекомендацией обратиться в муниципальные органы для разрешения вопроса о передаче приватизированного жилья в муниципальную собственность (т.1, л.д. 168).

Как пояснила истица ФИО2 они (Ж-ны) в суд с данными исковыми заявлениями не обращались, это сделала Б.., подделав при этом их подписи.

Поскольку решение по вышеприведенным исковым заявлениям судом не выносилось, то какого-либо юридического значения для разрешения настоящего дела данное обстоятельство не имеет.

В материалы дела представлена истицей ФИО2 справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 02.05.2006, выданная ФИО2 для предоставления в Ардатовский районный суд РМ о том, что в БТИ право общей совместной собственности на домовладение по <адрес> зарегистрировано за Ж., ФИО2, Ж.1 А.В. на основании договора №1270 от 15.05.1997 на передачу квартир в собственность, зарегистрированного в Администрации Ардатовского района 22.05.1997 (т.1, л.д. 169).

Согласно ответа главы администрации городского поселения ФИО10 от 19.08.2005 № 131/25 на заявление Б.. от 04.08.2005 разъяснено, что согласно книги выдачи ордеров за ней (Б..) числится квартира № <данные изъяты> (т.1, л.д. 249).

В представлении прокурора Ардатовского района Республики Мордовия в адрес главы администрации г. ФИО10 П. указано, что в ходе проверки заявления Б. прокурором установлено, что постановлением главы администрации г. Ардатов № 13 от 16.07.1998 Б. предоставлена коммунальная квартира по <адрес>. В то же время, в соответствии с данным постановлением, ордер № 14 выписан на квартиру № <данные изъяты> в этом же доме. В 2005 г., при сборе документов на приватизацию квартиры Б. выяснила, что квартира № <данные изъяты>, где и проживала семья Б. уже приватизирована 22.05.1997 семьей ФИО2. прокуратурой установлено, что с заявлением и просьбой разобраться в сложившейся ситуации Б.. трижды обращалась в городскую администрацию 29.04.2005, 04.08.2005 и 07.09.2005. К данным обращениям Б. должностные лица городской администрации отнеслись ненадлежащим образом, поскольку в первых двух ответах, данных главой администрации г. ФИО10 даны разъяснения заявителю о том, что вопросы, затронутые в ее заявлении, в компетенцию городской администрации не входят и разъяснено право на обращение в суд. Последнее заявление от 07.09.2005 проигнорировано. До настоящего времени решение жилищного вопроса, который находится в компетенции городской администрации по квартире Б. остался неразрешенным (т.1, л.д. 250).

Согласно ответа главы администрации городского поселения ФИО10 от 03.03.2006 № 66/25 на заявление Б. от 07.09.2005 по выделению квартиры разъяснено, что ей (Б..) согласно ордера № 14 предоставлена квартира № <данные изъяты> где она и проживает. В постановлении, где указано, что ей предоставлена квартира <данные изъяты>, а не <данные изъяты> допущена опечатка. Администрация городского поселения занимается выдачей разрешения на приватизацию квартир, расприватизация жилья в компетенцию администрации не входит. По данному вопроса необходимо обратиться в администрацию Ардатовского муниципального района (т.1, л.д. 247).

Из выписки из лицевого счета № 12, выданного 25.07.2006 МУП «ЖКХ «Ардатовское» усматривается, что нанимателем коммунальной квартиры по <адрес> является Б.., состав семьи из 2 человек: Б.. и внук С.. ((т.1, л.д. 248).

15.01.2007 определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия исковое заявление Б. к администрации г. Ардатов Республики Мордовия о понуждении органа местного самоуправления предоставить ей жилплощадь, возвращено со всеми приложенными документами с рекомендацией истице по вопросу предоставления другой жилой площади обратиться в органы местного самоуправления города, так как из текста иска видно, что Б.. жильем обеспечена, занимает жилое помещение согласно выданного ей ордера, действительность которого никем оспаривается (т.2, л.д. 1).

Вышеперечисленные документы представлены суду стороной ответчика.

Из наследственного дела №518/2020 к имуществу умершей - - - Б., заведенного 08.10.2020 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 по заявлению наследника –сына С.1 усматривается, что вторым наследником является сын умершей ФИО3, отказавшийся от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, на которое 14.10.2020 нотариусом выдано наследнику С.1 свидетельство о праве на наследство (т.1, л.д. 53-61).

Согласно справки ООО «Ремондис Саранск» от 19.09.2023, представленной по запросу суда, лицевой счет на квартиру по <адрес> оформлен на ФИО2 с 01.05.2018. Информация об оформлении лицевого счета на других граждан отсутствует. Оплата производится безналичным путем через сторонние платежные организации, сведения о плательщике отсутствуют. Квитанции направляются через почту на почтовый адрес. По состоянию на 19.09.2023 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., оплата производилась с 01.05.2018по 31.12.2019, с января 2020 по настоящее время оплата не производится, сведения по плательщику отсутствуют (т.1, л.д. 193).

Принимая во внимание приложенную к ответу выписку по лицевому счету по <адрес> (т.1, л.д. 194-195), где собственник/наниматель указана ФИО2, суд усматривает описку в вышеприведенном ответе ООО «Ремондис Саранск» в указании адреса как <данные изъяты> и считает верным адрес, указанный в выписке как г. <данные изъяты>.

Согласно справки МУП «ЖКХ «Ардатовское» от 19.09.2023 № 35-2023, представленной по запросу суда, лицевой счет на квартиру по <адрес> с 14.08.2023 оформлен на ФИО2 на основании выписки из ЕГРН, представленной собственником ФИО2 14.08.2023. С 1998 по 14.08.2023 лицевой счет по данному адресу был оформлен на Б.. Датой последней оплаты по данному лицевому счету является 18.11.2020, оплата вносилась родственниками Б..-ФИО3 наличным путем в кассу организации. Организация не занимается рассылкой квитанций об оплате коммунальных услуг, квитанции предоставляются в кассе предприятия. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб. последняя оплата произведена 18.11.2020 на сумму 2408 руб., данным платежом была погашена образовавшаяся задолженность по ноябрь 2020 г. включительно. Квартира по вышеуказанному адресу предоставлялась Б. на основании ордера № 14 от 16.07.1998, копия которого прилагается (т.1, л.д. 197).

Из выписки из лицевого счета № <***> по <адрес> приложенной к ответу на запрос усматривается, что в квартире прописан 1 человек-ФИО3 (т.1, л.д. 198)

Из квитанции, сформированной МУП «ЖКХ «Ардатовское» на имя собственника квартиры ФИО2, приложенной к ответу на запрос, усматривается наличие задолженности на сентябрь 2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 199).

Согласно справки НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 20.09.2023 № 4042 лицевой счет в целях начисления и учета оплаты взносов на капитальный ремонт на жилое помещение по <адрес> с сентября 2021 г. оформлен на ФИО2. До этого времени владельцем указанного лицевого счета являлась администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия. Б. и ФИО3 не являлись когда-либо владельцами лицевого счета. В период с сентября 2021 г. по настоящее время оплата взносов на капитальный ремонт не производилась, по состоянию на сентябрь 2023 г. размер задолженность составляет <данные изъяты> руб.( т.1, л.д. 204).

Из приложенной к ответу на запрос выписке по лицевому счету усматривается, что первое начисление произведено в июле 2022 в размере 2459,12 руб. за период с сентября 2021г. по июль 2022 г. (т.1, л.д. 206).

Согласно справок МУП «Ардатовтеплосеть» от 19.09.2023 № 108, от 20.10.2023 № 124, представленных по запросу суда, квартира по <адрес> присоединена к центральному отоплению, лицевой счет абонента с момента создания МУП (2009г.) был оформлен на Б., вплоть до 17.10.2022. переоформление лицевого счета на ФИО2 и ФИО1 произошло на основании запрошенной МУП выписки из ЕГРН. Самостоятельно ФИО2 и ФИО1 переоформлением лицевого счета не занимались, документов на право собственности не предоставляли. До 01.05.2020 оплату по вышеприведенному адресу осуществляла Б. За последующие месяцы 2020 г., а также 2021 г., 2022г., 2023г. оплаты от абонентов не поступало, за исключением частичной оплаты долга в августе и октябре 2023г. ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.. Оплата осуществляется в кассу предприятия. Отправку квитанций абонентам МУП не осуществляет. Задолженность на 20.10.2023 составляет <данные изъяты> руб.. Оплата за тепловую энергию рассчитывается согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по формуле. Исходя из формулы, сумма начислений зависит от квадратуры жилого помещения и не зависит от числа проживающих либо от числа собственников помещений (т.1, л.д. 208, т.2, л.д. 6).

Из приложенных к ответам на запрос выписок по лицевому счету усматривается, что Б. ежемесячно вносила оплату за поставленную тепловую энергию до мая 2020г., ФИО2 вносила оплату в августе и октябре 2023г. (т.1, л.д. 209, т.2, л.д. 7).

Согласно представленных истицей ФИО2 копий судебного приказа от 12.07.2023 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия взыскано солидарно с нее и ФИО1 в пользу МУП «Ардатовтеплосеть» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 01.03.2023 в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 180), который 23.08.2023 был отменен определением мирового судьи (т.1, л.д. 182).

Также истицей ФИО2 представлена суду копия соглашения, заключенного между МУП «Ардатотеплосеть» и ФИО2 о предоставлении должнице ФИО2 рассрочки по оплате долга, образовавшегося в результате несвоевременной оплаты за поставленную тепловую энергию по <адрес> согласно графика (т.2, л.д. 8).

Согласно ответу на запрос Территориального участка г. Ардатов ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 15.09.2023 № 1-5-31/1874 лицевой счет по оплате за природный газ по <адрес> оформлен на Б.. Квартира отключена от газоснабжения 31.10.2022 за задолженность за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 211).

В выписке по оплате с лицевого счета с 2017 отражено, что до 18.01.2018 оплата производилась ежемесячно по нормативу, далее в соответствии с установленным газовым счетчиком. Последняя оплата в сентябре 2019г. (т.1, л.д. 211).

Справки, представленные истицами суду, от МУП «ЖКХ «Ардатовское» (т.1, л.д. 153,154), МУП «Ардатовтеплосеть» (т.1, л.д. 155,156), ООО «Ремондис Саранск» (т.1, л.д. 157,158), Территориального участка г. Ардатов ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (т.1, л.д. 159,160) по квартире по <адрес> аналогичны по содержанию тем, что поступили на запросы суда, по квартире по <адрес> –отражают сведения об оформлении лицевого счета на ФИО1

Согласно справки ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» за январь 2022 г. по август 2023 г. лицевой счет на квартиру по <адрес> оформлен на Б. «Ардатовтеплосеть», оплата производится, задолженности на август 2023 г. нет (т.1, л.д. 151-152).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 15.05.1997 семья Ж-ных из 3 человек приватизировала квартиру по <адрес> на основании договора № 1270, зарегистрированного в администрации Ардатовского района 22.05.1997, которую на основании заключенного 20.08.1998 с администрациями района и г. Ардатов, с согласия органа опеки и попечительства безвозмездно передала балансодержателю ПП ЖКХ в связи улучшением жилищных условий, одновременно расторгнув договор приватизации от 22.05.1997 № 1270. Б. на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома Ардатовского хлебозавода от 27.12.1993 подлежала обеспечению жильем-квартирой № <данные изъяты> во вновь строящемся доме. 16.07.1998 постановлением главы г. Ардатов № 13 семье Ж.воина-интернационалиста (3 человека) предоставлена коммунальная квартира по <адрес>, а приватизированная квартира по его заявлению принята на баланс ПП ЖКХ. Этим же постановлением Б..-работнице Хлебозавода и ветерану труда предоставлена квартира по <адрес>. на основании данного постановления Б. выдан ордер на квартиру по <адрес>, куда она заселилась и в которой зарегистрировалась по месту жительства 12.03.1999. С момента вселения и до смерти - - - Б.. несла бремя содержания данной квартиры, полностью оплачивая коммунальные платежи, электроэнергию, газоснабжение, центральное отопление. В свою очередь семья Ж-ных, освободив квартиру по <адрес> отдав ключи и документы на нее, заселилась в новую квартиру по <адрес>, в которой зарегистрировалась 01.12.1998 и которая на основании договора приватизации 27.08.2012 приватизирована дочерью ФИО7. С момента освобождения квартиры № <данные изъяты> (в которую была вселена Б. и до августа 2023 г. семья Ж-ных бремя содержания данной квартиры не несла, никаких платежей, в том числе зависящих от зарегистрированного права собственности не вносилось. При жизни Б. являясь нанимателем квартиры по ордеру № 14 вселила в квартиру члена своей семьи –сына ФИО3, который с 09.07.2010 по настоящее время зарегистрирован в квартире и проживает в ней. После смерти Б. - - - платежи за квартиру стали носить нерегулярный характер, что повлекло образование задолженности по оплате услуг ЖКХ, за поставленную тепловую энергию, природный газ.. Осенью 2021 г. истицы зарегистрировали своей право собственности на квартиру по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре внесены соответствующие сведения. Внесение сведений о собственниках, по ранее считавшейся коммунальной квартире, явилось основанием для начисления оплаты и образования задолженности по взносам на капитальный ремонт, тепловую энергию и прочее. До настоящего времени ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире, пользуется ею, там находятся его вещи, другого жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, вносит некоторые платежи по квартире (за электроэнергию, 1 раз в ЖКХ), что указывает на то, что регистрация в квартире не носит формальный характер. У ФИО2 и ФИО1 вещей в спорной квартире нет, ключей от входной двери в квартиры нет, с 1998 г. и до обращения в суд с иском в августе 2023 г. (25 лет) данную квартиру они не посещали и не проверяли.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации еще в 1998 г., когда данная квартира была освобождена семьей Ж-ных и возвращена балансодержателю ПП ЖКХ и предоставлена органом местного самоуправления ветерану труда Б.., суд применяет не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Исходя из статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Как пояснила истица ФИО2 условием предоставления их семье «новой» квартиры было возвращение «старой» квартиры по <адрес>, поэтому они отдели все документы на квартиру и ключи от нее органу местного самоуправления.

Законность вселения Б.. в 1998 г. в квартиру по <адрес> подтверждается выданным ей органом местного самоуправления –администрацией г. Ардатов ордером на вселение за № 14, соглашением о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.08.1998, подписанного супругами Ж-ными с согласия органа опеки и попечительства, постановлением главы г.Ардатов за № 13 о предоставлении ФИО11 коммунальной квартиры по <адрес> и принятии приватизированной ими квартиры на баланс ПП ЖКХ согласно заявления (пункт 4), а также о предоставлении Б. коммунальной квартиры (пункт 5), справками, выданными администрацией г. Ардатов Б. о том, что ей предоставлена по ордеру № 14 квартира № <данные изъяты> что зарегистрировано в книге выдачи ордеров и что в постановлении № 13 о предоставлении коммунальной квартиры ошибочно указан номер квартиры как <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

Что явилось препятствием должностным лицам органов местного самоуправления в 1998 г., а также в 2005-2006г. когда Б. обращалась к ним с заявлениями, зарегистрировать расприватизацию квартиры по <адрес> в органах БТИ, по каким причинам квартира, переданная на баланс в ЖКХ не была возвращена в муниципальную собственность, суду со стороны третьих лиц –администрации городского поселения Ардатов, администрации Ардатовского муниципального района не приведено.

Довод истицы ФИО2 о том, что в соглашении о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.08.1998 подпись от имени ее супруга Ж. выполнена не им никакими доказательствами не подтвержден, напротив, опровергается отметкой должностного лица администрации о заверении подписей собственников с проставлением печати. При этом, наличие и действительность собственной подписи в соглашении истицей ФИО2 подтверждены.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В целом аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующие в 2010г., т.е. на момент вселения и регистрации ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение его матерью Б. - нанимателем квартиры по ордеру № 14.

В течение всего периода проживания Б. в спорной квартире (с 1998 г. по 12.04.2020) никем ее право пользования квартирой не оспаривалось, с исками о признании ордера за № 14 недействительным, о признании нанимателя Б. утратившей право пользования квартирой по <адрес>, выселении ее из квартиры, никто не обращался.

Поскольку законность вселения Б. в квартиру по <адрес> на основании постановления главы г. Ардатов № 13 от 16.07.1998 и ордера № 14 никем не оспорена, ответчик ФИО3 был вселен в данную квартиру как член семьи нанимателя своей матерью Б.., зарегистрирован и проживает в квартире с 2010 г., т.е. более 12 лет, пользуется данной квартирой, в ней находятся его вещи, то признать его утратившим права пользования жилым помещением по основаниям, приведенным истицами ФИО2 и ФИО1 (вселен без их разрешения, членом их семьи не является), по мнению суда в настоящее время невозможно.

Более того суд отмечает, что само по себе признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> без разрешения требования о его выселении из квартиры к восстановлению прав собственников жилого помещения не приведет, так как ФИО3 из квартиры не выехал, пользуется ею.

При этом, суд не применяет положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как требований о выселении ответчика из квартиры, в установленном гражданским процессуальным законодательством, истицами перед судом не заявлялось, и доказательств направления истицами ответчику ФИО3 требования об освобождении квартиры и истечении предоставленного ими для этого срока, суду не представлено.

Доводы истиц о том, что проживание ответчика в принадлежащей им квартире повлекло образование задолженности за поставленную тепловую энергию и услуг ЖКХ суд отклоняет в связи со следующим:

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4). Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (часть 5).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; структура платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги и за обращение с ТБО.

Таким образом, законом собственник наряду с наделением правами владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом обременен его содержанием и обязанностями по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, по соблюдению прав и законных интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе должен обеспечивать соответствующее обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации истицы ФИО2 и ФИО1 с момента оформления права собственности осенью 2021 г. на квартиру по <адрес> обязаны оплачивать все вышеперечисленные платежи, связанные с содержанием и ремонтом жилья, независимо от проживающих в ней лиц, за исключением услуг, оплачиваемых по приборам учета.

Из представленных в материалы дела вышеприведенных справок ресурсоснабжающих организацией и предприятий усматривается, что по приборам учета за квартиру оплачивается только природный газ (отрезан из-за задолженности в <данные изъяты> руб.) (т.1, л.д. 211) и электроэнергия по которой оплата вносится (т.1, л.д. 151-152).

В связи с чем, наличие образовавшей задолженности за поставленную тепловую энергию и услуги ЖКХ, рассчитанные с момента оформления истицами права собственности на квартиру и внесения сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости, не является следствием проживания в квартире ФИО3, который к тому же 18.11.2020, не являясь собственником квартиры, оплатил услуги ЖКХ на сумму <данные изъяты> руб..

Разрешая требования истиц о снятии ФИО12 с регистрационного учета по <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 713 (далее по тексту – Правил регистрации граждан), определено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации граждан снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как требований о выселении ФИО3 суду не заявлялось, утратившим право пользования он не признан, то оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023