УИД: 77RS0020-02-2025-006320-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6286/2025 по иску ФИО1 к ИП фио, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что в газете истец увидел объявление фирмы по остеклению балконов и лоджий со скидкой 57%, сделал заказ. На следующий день, 29.05.2024 г., приехал замерщик по имени фио, с бланком договора подряда, в котором была указана - ИП фио, имелась печать и подпись ИП. фио вписал от руки данные истца как Заказчика и общую стоимость работ (услуг), выполняемых Подрядчиком по настоящему договору - сумма + сумма (эта запись справа на странице договора). фио сказал, что он тоже является индивидуальным предпринимателем и что «стекло», в том числе и оборудование с завода относится, как истец понял, к ведению ИП фио, а все монтажные работы выполняет фио как частный предприниматель. фио сказал, что истец должен заплатить за всё сумма. Во время заказа по телефону было сказано, что и предоплата не берётся, и оплата производится по окончанию выполненных работ. Однако, всё это оказалось не так. С самого начала была взята и предоплата в сумма а также плата за покупку материалов для облицовки – ещё сумма, т.е. всего сумма Согласно п. 5.1. договора «Общая стоимость работ (услуг), выполняемых Подрядчиком по настоящему договору составляет 85 500 + 57 000». т.е сумма и приписано ещё + сумма фио из сумма вычел сумма, получая сумма и теперь уже эта сумма значится как окончательная за все работы. В процессе остекления лоджии в квартире истца исполнитель заказа молодой человек по имени фио, с помочью различных манипуляций с деньгами способствовал тому, что он переплатил за выполненные работы сумма А в дальнейшем, забыв, что уже внёс эту сумму, он решил поощрить его за выполненные работы и добавил еще сумма Потом к этому прибавились ещё сумма, в результате всего истец переплатил в итоге сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, моральный вред сумма

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просила в исковых требованиях отказать по доводам письменного отзыва.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2024г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор подряда №173/2024, согласно п. 5.1. договора «Общая стоимость работ (услуг), выполняемых Подрядчиком по настоящему договору составляет сумма -сумма + сумма В цену сумма включается: изготовление конструкций, транспортных услуг, (погрузку/разгрузку), монетные работы. Согласно п. 5.2 Договора заказчик производит предоплату в размере сумма на материалы, оставшаяся сумма сумма доплачивается по факту выполнения монтажных работ и подписания акта выполненных работ.

Как следует из представленного договора в нем указано, что сумма за раму получено исполнителем -10.06.2024г., а также что вся сумма получена в полном объёме по договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, он в процессе остекления лоджии в квартире истца ответчик ФИО2, с помочью различных манипуляций с деньгами способствовал тому, что он переплатил за выполненные работы сумма, а в дальнейшем, забыв, что уже внёс эту сумму, он решил поощрить его за выполненные работы и добавил еще сумма Потом к этому прибавились ещё сумма, в результате всего истец переплатил в итоге сумма

Согласно возражений ответчика ФИО2, 29 мая 2024 года он приехал к Истцу ФИО1 на замер лоджии по адресу: адрес. Произвёл замер. Во время замера Истец попросил о скидке, сообщив о том, что он является пенсионером и Ветераном Труда. Также ФИО1 попросил рассчитать не только стоимость оконных изделий, но и назвать цену отделки лоджии, уточняя, что если его устроит сумма и ему хватит денежных средств, то он заключит договор. После этого он передал всю информацию и данные ИП фио для расчёта стоимости оконных алюминиевых изделий, добавив просьбу Истца о скидке. Сумма оконных изделий со скидкой составила сумма. Стоимость отделки лоджии со скидкой составила сумма. Итоговая стоимость лоджии «под ключ» составила сумма. На эту сумму был составлен договор № 173/24 от 29.05.2024г. с ИП фио Истца стоимость и все условия утроили. При заключении договора ответок взял у Истца сумма в качестве предоплаты на покупку материалов для отделки лоджии (эта сумма была включена в общую стоимость - сумма). Истцу оставалось оплатить сумма. После доставки оконных изделий на адрес Истца, ответчик с бригадой монтажников приехал на монтаж оконных изделий к ФИО1 В день монтажа Истец попросил ответчика о дополнительной услуге - закрыть металлом отверстие в потолке между его лоджией и лоджией на верхнем этаже. Ответчик сообщил ему о том, что эта услуга будет стоить сумма. Истец согласился.

После монтажа оконных изделий Истец оплатил сумму в размере сумма за остекление лоджии. Истцу оставалось оплатить сумму в размере сумма за отделку лоджии и сумма за закрытие отверстия в потолке, о чём в договоре было прописано. На следующий день я привёз все материалы для отделки лоджии и попросил внести предоплату в размере сумма. Соответственно, остаток по договору составил сумма за отделку лоджии и сумма за закрытие отверстия в потолке. После завершения всех работ по отделке лоджии, закрытию металлом отверстия в потолке, вывозу строительного мусора, Истец оплатил сумму в размере сумма. Истец изъявил желание отблагодарить ответчика за хорошую работу и добавил ещё сумма сверху. В договоре ответчик указал, что вся сумма за оконные изделия, монтаж и отделку лоджии была получена им полностью (общая сумма с учётом всех «договоренностей» составила сумма). Спустя некоторое время Истец позвонил и сообщил о том, что он ошибочно оплатил за заказ больше, чем было указано в договоре.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в полном объеме, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец произвел оплату ответчику по договору в большем размере не представлено, все взаиморасчеты между сторонами были произведены, претензий по качеству выполненных работ у истца к ответчикам не имеется, расписок о получении денежных средств также не представлено. Также не представлено, наличие у истца данных денежных средств в указанный период.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. Самостоятельных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в данном деле также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио, ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025г.