Дело №

23RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф. при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Торлокьян ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 309 729 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6297 руб.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 530D под управлением ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю БМВ 530D. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП пострадавший автомобиль был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» полисом добровольного страхования «Ресоавто». Исходя из условий договора, страховое возмещение было осуществлено путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, в связи с чем истец перечислил СТОА денежные средства за ремонт в размере 709 729 руб. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. возмещен СПАО «Ингосстрах». Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 309 729 руб. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Судебные повестки возвратились в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 530D под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Веста - ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю БМВ 530D. На момент ДТП пострадавший автомобиль был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» полисом добровольного страхования «Ресоавто».

Исходя из условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств SYS1785486101 от 20.08.2020г, а также на основании п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховое возмещение по заявлению собственника автомобиля БМВ 530D было осуществлено путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, в связи с чем 22.03.2021г истец перечислил СТОА денежные средства за ремонт в размере 709 729 руб. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. возмещен СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует что вред причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 309 729 руб. (709 729 – 400 000).

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховой компании в порядке суброгации денежные средства в сумме 309 729 рублей.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 6279 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2023г.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу страховой компании судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6279 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу САО «Ресо-Гарантия» составляет 316 026 (309 729 + 6279) руб.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к Торлокьян ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Торлокьян ФИО9 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 309 729 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 297 рублей, всего взыскать 316026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья