№ 2-2582/2022
25RS0005-01-2022-002880-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.10.2022 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Аветисян А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что она заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" на сумму 334 000 руб. Указанную сумму истец взяла для дальнейшего распоряжения ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует банковская выписка по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 334 000 руб., и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется оплачивать истцу 7 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за приобретение автомобиля <данные изъяты>. Данное ТС было куплено за денежные средства, которые истец перечислила ответчику, но ТС было оформлено на истца. Ответчик перестал оплачивать денежные средства и тогда истец обратилась в отдел полиции № о признании ответчиком совершения мошеннических действий. Истцу было отказано за отсутствием состава преступлений. Кроме того стало известно, что машина продана, хотя истец ТС не продавала и никаких договоров купли-продажи не подписывала, следовательно, сделка является недействительной. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 334 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истица и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 334 000 руб. сроком на 48 месяцев под 15,9 % годовых.
Согласно выписке по счету ФИО1 со своей банковской карты перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 по 7 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств в счет исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истицей денежной суммы, а также то, что во исполнение условий кредитного договора, который был заключен истицей в целях передачи денежных средств ответчику, на настоящий момент истица выплатила денежную сумму, превышающую 334 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 334 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 540 руб.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 334 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., а всего 360 540 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) 17.10.2022 г.
Судья: О.Е. Анциферова