Гражданское дело № 2-1581/2025

УИД № 47RS0007-01-2023-000626-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 311 400 рублей с процентной ставкой 28% годовых на срок до 22 февраля 2018 года, для приобретения транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора транспортное средство марки Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, находится в залоге у публичного акционерного общества «Плюс Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец, в период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 274 802 рубля 3 копейки, по оплате процентов в размере 657 515 рублей 3 копейки, неустойки в размере 270 000 рублей, процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 274 802 рубля 3 копейки.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 59 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia Cerato, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-ПБ от 22 декабря 2023 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору <***> от 22 февраля 2013 года к должнику ФИО2 перешли к правопреемнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1

Протокольным определением от 5 декабря 2024 года произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО5 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил. Возражения на исковое заявление и письменную позицию суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 311 400 рублей с процентной ставкой 28% годовых на срок до 22 февраля 2018 года, для приобретения транспортного средства (л.д. 8-9, 11, 12).

Согласно условиям кредитного договора, транспортное средство марки Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, находится в залоге у публичного акционерного общества «Плюс Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Кредитным договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 марта 2016 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц.

16 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ОТП/2 (л.д. 22-24), обязательства по оплате договора исполнены правопреемником в полном объёме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 25-26).

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-ПБ от 22 декабря 2023 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору <***> от 22 февраля 2013 года к должнику ФИО2 перешли к правопреемнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 149-153).

Материалами дела установлено, что в период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 274 802 рубля 3 копейки, процентов в размере 657 515 рублей 3 копейки, неустойки в размере 270 000 рублей, процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 274 802 рубля 3 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, который проверен судом и является арифметически верным. Оснований не доверять представленному истцом расчёту задолженности, не имеется, контррасчет не представлен.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым нарушая условия договора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

При оценке требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом залога по кредитному договору <***> от 22 февраля 2013 года является транспортное средство марки Kia Cerato, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании положений статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учётом вышеприведенных положений закона, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – транспортное средство марки Kia Cerato, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 011 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 480 от 22 февраля 2023 года (л.д.7), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2013 года, включающую в себя: сумму основного долга в размере 274 802 рубля 3 копейки, сумму процентов в размере 657 515 рублей 3 копейки, неустойку в размере 270 000 рублей, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 274 802 рубля 3 копейки, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia Cerato, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева