УИД № 19RS0001-02-2025-001816-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 Дело № 2-2628/2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – Общество), через генерального директора ФИО4, обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Б. и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумм задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 203 686.40 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено. На основании изложенного, просит взыскать с Б. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 203 686,40 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 7 075 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Б., представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В иске содержится ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 № 266-П (в ред. Указания Банка России от 14.01.2015 № 3532-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился ООО «МФК «Т-Финанс» с анкетой-заявлением, просил заключить с ним договор потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «»МФК «Т-Финанс» были заключены индивидуальные условия договора потребительского займа №, где сумма займа составила 200 000 руб., срок действия договора – 24 мес., процентная ставка – 27,551% годовых.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан заключить договор счета с АО «Тинькофф Банк» (п. 9).

В соответствии с п. 12 Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – 1 000 руб. Применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Начисление штрафов прекращается при достижении размера 20% годовых.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

Ответчик Б. получил заемные денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора потребительского займа, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 686,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом ответчику был выставлен заключительный счет.

Указанный размер задолженности ответчика перед Обществом подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (Цедент) и АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и должниками, в том числе, было передано право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ответчиком Б.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Договором потребительского займа предусмотрена уступка прав (требований) третьим лицам (п. 13).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из Устава ООО «Феникс» следует, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4. Устава).

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по договору потребительского займа № обладает ООО «ПКО «Феникс».

Ввиду того, что Б. не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, выдан судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника Б.

Поскольку расчет задолженности по основному долгу и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа по основному долгу и процентам – 203 686,40 руб., в полном объеме.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в общей сумме 7 290 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 535 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 618,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136,57 руб.) подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 203 686 руб. 40 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 290 руб. 00 коп., всего – 210 976 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025.

Судья И.Н. Лемперт