Решение по делу № 2-5761/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-5761/2023

УИД 50RS0026-01-2023-005552-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ДСИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ДСИ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГ проверив платежеспособность ответчика банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования ответчиком картой им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора ответчик в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61223,28 рубля не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 61183,81 рубля.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 61183,81 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2035,51 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ДСИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

В период пользования ответчиком картой им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнена, истец, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, сформировав клиенту ДД.ММ.ГГ заключительную счет-выписку, содержащую информацию о сумме и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГ.

Требования, указанные в заключительной счет-выписке, ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и установленные договором штрафные санкции.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 61183,81 рубля.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности, представленных суду АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредитному договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 2035,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ДСИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ДСИ (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61183,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова