77RS0023-02-2025-002860-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года​​​​​​ адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4943/25 по иску ООО ПКО «Вернем» к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа процентов, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 25 ноября 2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и фио был заключен договор потребительского займа №2022-4574548. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых в срок до 12.05.2023 г. включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-110523-Р уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к фио по договору потребительского займа №2022-4574548 от 25.11.2022 г. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность на 06.06.2024 составляет сумму в размере сумма, из которой сумма основной долг, сумма задолженность по процентам.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №2022-4574548, в размере сумма, из которой сумма основной долг, сумма задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернем» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалах дела документов, 25 ноября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и фио был заключен договор потребительского займа №2022-4574548.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых в срок до 12.05.2023 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №4377-72хх-хххх-9064 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Иного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.3.4 общих условий договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365 % годовых, то есть 1 % в день).

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-110523-Р уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к фио по договору потребительского займа №2022-4574548 от 25.11.2022 г.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований.

На основании п.6.1 договора №СФС-110523-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФС-110523-Р, то есть с 05 июня 2023 года новым кредитором по договору потребительского займа №2022-4574548 от 25.11.2022 года является ООО ПКО «Вернем».

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность на 06.06.2024 г. составляет сумму в размере сумма, из которой сумма основной долг, сумма задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере, представленный расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен.

12.09.2023 мировым судьей судебного участка №419 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Ситиус» (в настоящий момент ООО ПКО «Вернем») о взыскании денежных средств в размере сумма

15.05.2024 мировым судьей судебного участка №419 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении фио в связи с поступившими возражениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Вернем» к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая то, что исковые требования удовлетворены, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору микрозайма №2022-4574548, в размере сумма, из которой сумма основной долг, сумма задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья ​ И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025