мировой судья Амиев К.Ю.

дело № 12-81/2023

УИД: 66MS0135-01-2023-001961-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 23 августа 2023 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя по письменному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13.06.2023, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13.06.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 26.05.2023 года в 14:07 час. на 116 км. автомобильной дороги Екатеринбург - Тюмень, управляя транспортным средством «Хендэ Элантра», гос.номер №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 повторно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18.11.2021, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и п.1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отметить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неверно дана квалификация его действиям по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в его действиях нет повторности совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также отмечено, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении 26.05.2023 были допущены нарушения, первоначально протокол был составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в дальнейшем в протокол были внесены исправления в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить. ФИО1 также пояснил, что не помнит когда именно сдал водительское удостоверение в ГИБДД, указал что возможно после 10.03.2022 он направил его по почте. Представитель ФИО2 указала, что сотрудниками ГИБДД не установлено доподлинно когда ФИО1 было сдано водительское удостоверение.

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая видеозапись, которая была также просмотрена в судебном заседании при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21.12.2021, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 8).

Согласно сведениям базы данных ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдано 25.02.2022, наказание исполнено соответственно 25.06.2022. (л. д. 9)

В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 26.05.2023 ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считался подвергнутым данному наказанию. Довод представителя о том, что он сотрудниками ГИБДД не представлено сведений о том, когда именно было сдано водительское удостоверение опровергается имеющейся в материалах дела распечаткой из базы данных ГИБДД. То обстоятельство, что сам ФИО1 не помнит точно, когда он направил ВУ в органы ГИБДД, не может быть принят во внимание.

Факт того, что при управлении автомобилем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3002768 от 26.05.2023, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3). При составлении протокола ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется подпись последнего. Каких-либо замечаний ФИО1, в том числе, о несогласии с протоколом, с квалификацией по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, последний в протоколе не сделал.

При этом, имеющиеся в протоколе исправления в части указания квалификации правонарушения согласно имеющейся отметке в самом протоколе были внесены 06.06.2023 в присутствие ФИО1, о чем в протоколе имеется подпись последнего.

В данном случае довод ФИО1 об обратном является голословным, опровергается его собственной подписью в протоколе. О несогласии с данной квалификацией ФИО1 уже после внесения изменений в протокол также не было заявлено не сотрудникам ГИБДД, путем внесения замечаний в протокол, также как и в последующем при рассмотрении дела у мирового судьи.

Факт нарушения также подтверждается схемой нарушения сплошной горизонтальной линии разметки транспортным средством «Хендэ Элантра», гос.номер № рапортом на оборотной стороне (л.д.4) (приложение к протоколу); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5); видеозаписью, на которой видно как транспортное средство «Хендэ Элантра», гос.номер № №, осуществляя обгон попутно следующего транспортного средства пресекает сплошную линию разметки 1.1 (л.д.6).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего. Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В частности, мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 порядка 17 раз (и только за 2022 год) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 7).

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13.06.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных