Дело № 2-473/2023

34RS0007-01-2023-000265-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО "МФК "КарМани") обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 25 сентября 2021 года между ООО "МФК "КарМани" и ФИО2 был заключен договор микрозайма <***> на предоставление микрозайма в размере 343333 руб. 00 коп. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА <***> марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства серии АДРЕС ИЗЪЯТ.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 377 232 руб. 53 коп., из которых: 303 767 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 70 460 руб. 77 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма, 3004 руб. 71 коп. – неустойка (пени).

По изложенным основаниям ООО "МФК "КарМани" просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО "МФК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 343333 руб. 00 коп. с процентной ставкой 56% годовых, сроком на 48 месяца (л.д.7 оброт-12).

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 18 033 руб., 00 коп., последний платеж ДАТА ИЗЪЯТА в размере 17 993 руб. 19 коп.(л.д.13).

Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем по договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 343333 руб. 00 коп.(л.д.21).

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты очередного неисполненного в срок просроченного платежа.

В целях обеспечения договора микрозайма <***> от ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <***> марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д.10 оборот-12).

При заключении договора займа ФИО2 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его электронная подпись в документах.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом погашение ежемесячных платежей по договору займа не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ООО МФК «КарМани» в соответствии частью 2 статьи 14 с Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» 01 декабря 2022 года направило в адрес ответчика ФИО2 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. По состоянию на 01 декабря 2022 года задолженность составляет 350716 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 303767 руб. 05 коп., проценты за пользование займом – 45759 руб. 93 коп., неустойка – 1189 руб. 92 коп. (л.д.20 оборот). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий договора займа, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком 25 сентября 2021 года был заключен договор залога имущества в виде принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля <***> идентификационный номер (VIN) <***>.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <***> идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениям отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автотранспортных средств Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.42-43).

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства <***> от ДАТА ИЗЪЯТА, залоговая стоимость предмета залога составила 147 111 руб.00 коп.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ДАТА ИЗЪЯТА у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении имущества с идентификационным номером (VIN) <***>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «КарМани».

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, возложенные на него договором займа, обеспеченным залогом транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <***> идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства серия АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации автомобиля марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства серия АДРЕС ИЗЪЯТ, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 812 от 23 января 2023 года (л.д. 17).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства серия АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженцу АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серия <***> <***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серия <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина