Решение по делу № 2-1297/2023 от 30.03.2023

2-1297/2023

61RS0001-01-2023-000671-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 16.02.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средств с лимитом кредитования в размере 150000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 150000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ..., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ... составляет 227984,17 руб., из них задолженность по основному долгу 149059,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 62772,76 руб., задолженность по неустойке 11894,37 руб., задолженность по комиссиям 4257,14руб.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена в добровольном порядке, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 149059, 90 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 4181,20 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 16.02.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средств с лимитом кредитования в размере 150000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90% годовых.. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской банковского счета.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и его исчислений.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Однако 01.06.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж (поступление) выполнен заемщиком ФИО1 27.04.2015 в сумме 14 000 руб. Учитывая условия договора кредитования, впоследствии в установленные сроки минимальные платежи не были внесены, какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с 13.05.2015 года банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

Таким образом, после 13.05.2015 года у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.12.2019 года КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ..., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июле 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 30.07.2020 года. Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 03.02.2023 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.

Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от .... При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.