УИД 21RS0016-01-2024-001100-16
Дело №2-45/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО6 – ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 об исправлении реестровой ошибки путём признания смежной границы земельного участка установленной и согласованной согласно межевому плану, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 после изменения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО9 об исправлении реестровой ошибки путём признания смежной границы земельного участка установленной и согласованной согласно межевому плану, установлении границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9 Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № были заказаны кадастровые работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план. Согласно вышеуказанному межевому плану площадь земельного участка составила 2700 кв.м, что соответствует правоудостоверяющему документу. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 отказался от согласования границ земельного участка истца. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № определены методом спутниковых геодезических измерений, исходя из фактического землепользования. Форма земельного участка совпадает с указанным в оцифрованной карте открытого опубликования Чебоксарского района Чувашской Республики. Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № изначально составляла 2300 кв.м. То есть правопредшественнику ответчика изначальное отводился земельный участок площадью 2300 кв.м. По результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ответчика увеличилась на 199 кв.м., с 2300 кв.м. до 2499 кв.м. По мнению истца, при определении смежной границы между спорными земельными участками была допущена реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в том, что смежная граница спорных земельных участков не соответствуют исходным правоустанавливающим документам и их фактическому землепользованию, в связи с чем, истец ФИО5 после изменения требований просила исправить реестровую ошибку путем признания смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, установленной и согласованной согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
Номер точки
X
Y
Н2
387049,32
1219728,20
Н3
387057,34
1219730,36
Н4
387064,68
1219732,34
Н5
387067,76
1219733,17
Н6
387093,61
1219740,13
Н7
387133,58
1219750,89
В судебном заседании представитель истца, он же представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, одновременно ходатайствовал о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым без удаления в совещательную комнату, в удовлетворении указанного ходатайства отказано за необоснованностью.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что по результатам межевания, проведенного по заказу истца, в заключении отсутствует описание границ земельного участка, что самое по себе ставит под сомнение качество проведенных работ кадастровым инженером ФИО2 По мнению стороны ответчика, по результатам межевания, проведенное проведенного кадастровым инженером ФИО1 (ООО НПП «Инженер») от ДД.ММ.ГГГГ, определены фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером №, а факт наличия реестровой ошибки не нашел своего подтверждения.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по ЧР – Чувашии, Филиала ППК «Роскадастр» по ЧР – Чувашии, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, УБиРТ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с частью 8 статьи 22 названного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, является истец ФИО5 (т. 1, л.д. 31-32).
Сведения о местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № были определены на основании межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО2 (ООО «ЦКиП») от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14-19).
Ранее собственником указанного земельного участка являлся ФИО4 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к истцу ФИО5 (т. 1, л.д.77).
Согласно выписке из ЕГРН собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9 (т. 1, л.д. 236-242).
Сведения о местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № были определены на основании межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО1 (ООО НПП «Инженер») от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37-42).
По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается техническая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.
Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.
В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначено производство судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер».
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Кадастровый инженер», указано, что принимая во внимание то обстоятельство, что сведений о местоположении границ земельного участка при его образовании в представленных правоустанавливающих и правоподтверждающих документах не имеется, определить местоположение границ участка № на местности в соответствии с этими документами не представляется возможным. Эксперт в заключении указал, что реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельных участков с кадастровым № № и площадью 2700 кв.м., и с кадастровым №№ и площадью 2499+/-17 кв.м., координаты которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., в данном межевом плане отсутствует. Варианты устранения реестровой ошибки в части определения на местности местоположения границ между земельными участками с кадастровым №№ и площадью 2700 кв.м., и с кадастровым №№ и площадью 2499+/-17 кв.м, экспертом не рассматривались, в связи с отсутствием наличия такой ошибки (т. 2, л.д. 8-48).
Указанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
В ходе рассмотрения дела по существу стороной истца заявлялись ходатайства о назначении по делу как повторной, так и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз, однако допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недопустимости вышеуказанного заключения как доказательства суду не представлено, в связи с чем, в назначении повторной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз судом было отказано.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Кадастровый инженер» ФИО3 показал, что красным цветом в схеме определены границы земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, а черным цветом – фактические границы, используемые свыше 15 лет. Схема взаимного расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами
№№ и №№ определялась в соответствии со сведениями цифровой топографической карты открытого опубликования (ЦТК) <адрес> Чебоксарского района ЧР от 2008 г. Из указанной карты видно, что забор, расположенный между двумя земельными участками с кадастровыми номерами №№ и №№, существовал 15 лет и более, остальная граница проходит по меже. Цифровая карта 2008 г. подтверждает наличие объектов 15 лет и более. В межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО1 (ООО НПП «Инженер») имеет схема, на которой отображен этот забор. Съемка, проведенная в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы, полностью соответствует съемке, приведенной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО1 Съемка, изображенная на цифровой топографической карте открытого опубликования (ЦТК) с. Ишаки Чебоксарского района ЧР от 2008 г., выполнена в масштабе 1:2000. Цифровая карта создавалась на основе ортофотопланов и выполнена с точностью ортофотоплана. Ортофотоплан был выполнен с точностью в 1 метр. Указанную карту создавали в координатах. Соответственно, эти координаты выполнены с точностью ортофотоплана. Таким образом, и месторасположение указанного забора определено с точностью в 1 метр. При этом, межевание производится с точностью до 10 см. Цифровая карта используется только для подтверждения наличия либо отсутствия объектов. Реестровой ошибки нет, поскольку документы согласованы, акт согласования всеми сторонами подписан. Съемка, выполненная в ходе судебной землеустроительной экспертизы, с учетом погрешности, полностью соответствует смежной границе, указанной по межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, проведенному кадастровым инженером ФИО1 (ООО НПП «Инженер») ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО1 (ООО НПП «Инженер») ДД.ММ.ГГГГ акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, подписан всеми лицами, в том числе и ФИО6, являвшимся собственником земельного участка с кадастровым номером № до регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода прав на основании договора дарения, заключенного с истцом ФИО5 (т.1, л.д. 41).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Между тем достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО5 к ФИО9 об исправлении реестровой ошибки путём признания смежной границы земельного участка установленной и согласованной согласно межевому плану, установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9 об исправлении реестровой ошибки путём признания смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, установленной и согласованной согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ с указанием точек координат в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.
Судья О.А. Артемьева