Дело № 2-711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов,

установил:

ООО «Автокемпинг» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

24.04.2019 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер №, был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по г. Чите. Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством без права управления. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, указанный автомобиль на эвакуаторе ООО «Автокемпинг» был помещен на штрафстоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по адресу: <адрес>. Общая сумма задолженности составляет 555 548,15 рублей. На основании изложенного с учетом уточнений иска, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму услуг перемещения и хранения транспортного средства в размере 555 548,15 рублей, за период с 24.04.2019 года по 10.09.2021 год.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 16 ноября 2015 г. № 66 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края.

Согласно указанному перечню ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по адресу: <адрес>.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 63-НПА от 26.05.2017 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории «В» и «Д» массой до 3,5 тонн, задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 26,52 рублей в час и 1810,55 руб. за перемещение.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2019 года в связи с задержанием сотрудниками ГИБДД транспортного средства ВАЗ 2107 государственный номер № на стоянку ООО «Автокемпинг» был эвакуирован и поставлен на хранение указанный автомобиль, которым управлял ФИО1

Из ответа начальник ОГИБДД по Читинскому району на запрос суда следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 2107 государственный номер № является ФИО3

Из материалов дела следует, что автомобиль со стоянки ответчик до настоящего времени не забрал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ 24.04.2019 г. с назначением административного штрафа.

Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик ФИО1

Закон Забайкальского края от 6 июля 2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата взимается за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (статья 3).

Транспортное средство было задержано 24.04.2019 года, соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истек 24.06.2019 года.

После указанной даты при определении размера задолженности за хранение автомобиля применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, расходы на хранение за период с 25.06.2019 года по 10.09.2021 год подлежат взысканию с ответчика, исходя из среднерыночной стоимости хранения, определенной в указанный период времени.

Из представленной истцом справки о рыночной стоимости цены услуги «ответственное хранение» автомобиля категории «В» за сутки на территории Забайкальского края за период 2017-2021 годов по данным ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» составляла: в 2019 году 275 рублей, в 2020 году 318 рублей, в 2021 году 350 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортного средства, представленную истцом справку, ответчиком данных о среднерыночной стоимости рассматриваемой услуги, не представлено.

Таким образом, за период с 24.04.2019 года по 24.06.2019 год задолженность составила 38 825, 28 рублей (1464 часа*26,52 рублей), кроме того сумма за перемещение в размере 1810, 55 рублей.

Плата за хранение за период с 25.06.2019 года по 10.09.2021 год, исходя из среднерыночной стоимости хранения автомобиля в 2019г. (с 25.06.2019 года по 31.12.2019 год 52 250 рублей), 2020г.( с 01.01.2020 года по 31.12.2020 год 116 070 рублей), 2021 г. (с 01.01.2021 года по 10.09.2021 год 88 550 рублей) составила 256 870 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, денежная сумма за хранение и перемещение транспортного средства в размере 297 505,83 рублей.

Довод ответчика, о том, что он не является владельцем транспортного средства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Автокемпинг».

Вышеизложенные нормы закона не определяют, что ответственным лицом должен быть собственник транспортного средства. Поклажедателем в данном случае в силу ч. 11 ст. 27.14 КоАП РФ и п. 1 ст. 7 Закон Забайкальского края от 06.07.2012 № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, является лицо, привлеченное к административной ответственности.

Ответчик на протяжении длительного времени бездействовал, автомобиль в судебном порядке не истребовал, при отсутствии документов на автомобиль не принимал мер к истребованию автомобиля, не заявлял истцу об отказе от услуги, не сообщал истцу о собственнике автомобиля с целью прекращения оказания услуг хранения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175, 06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокемпинг» стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 297 505 рублей 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2022 г.