УИД 50RS0010-01-2024-006493-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10804/2025

по иску ФИО1 к ФИО3 фио, Финансовому управляющему ФИО3 фио – ФИО2, Некоммерческому Партнерству – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений о защите прав потребителя, в котором просит взыскать солидарно денежные средства в размере сумма (не доплаченные (не возвращенные) денежные средства); денежные средства в размере сумма (убытки, связанные с пользованием денежных средств ФИО1 за периоде 16.11.2021 по 10.04.2022); компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с Решением Арбитражного суда адрес от 20.05.2020 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим была утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий). В последствии, на проведенных торгах, было реализовано залоговое имущество должника (лот №1): трехкомнатная квартира, кадастровый номер 77:01:0002003:23 70. площадью 64,0 кв.м., расположенная по адресу: адрес (далее - Квартира). Приобретателем указанной квартиры стала ФИО1 Стоимость квартиры составила сумма Между финансовым управляющим ФИО2 (действующей от имени должника) и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры от 16.11.2021, площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Не согласившись с продажей своего имущества, должник ФИО3 в судебном порядке обжаловал торги, проведенные финансовым управляющим ФИО2 03.11.2021 с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 (резолютивная часть Постановления объявлена 05.06.2023) торги по реализации залогового имущества должника ФИО3 фио, в части реализации: лот № 1: трехкомнатная квартира, площадью 64,0 кв.м., расположенная по адресу: адрес, проведенные финансовым управляющим ФИО2 03 ноября 2021 года признаны недействительными. Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры от 16 ноября 2021 года, площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, заключенный между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности торгов, путем обязания ФИО1 возвратить трехкомнатную квартиру, площадью 64,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:23 70, в конкурсную массу ФИО3 фио. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма ФИО1 вернула в конкурсную массу вышеуказанную спорную квартиру, а финансовый управляющий фио вернула ФИО1 денежные средства в размере сумма, путем перечисления 22.07.2023 денежных средств со счета должника на счет ФИО1 Остаток задолженности в размере сумма был перечислен частично в размере сумма фио после реализации имущества должника (вышеуказанной квартиры) перечислила денежные средства кредиторам должника: сумма, путем перечисления 14.12.2021 (платеж включен в платежное поручение №40105780 от 15.12.2021) денежных средств со счета должника па расчетный счет АО «СОЛИД БАНК»; сумма, путем перечисления 04.04.2022 (платеж включен в платежное поручение №40195349 от 05.04.2022) денежных средств со счета должника на расчетный счет ООО «СОЛИД-АСК», и указанные денежные средства должника были перераспределены ФИО2 между кредиторами должника в общем размере сумма, что потребовало времени для их (денежных средств) возврата и дальнейшего возврата ФИО1 Всего истцу было выплачено (возвращено) Финансовым управляющим должника ФИО3 - ФИО2 (в рамках досудебного урегулирования спора) сумма, а, следовательно, не были доплачены (возвращены) денежные средства в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с Решением Арбитражного суда адрес от 20.05.2020 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим была утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

В последствии, на проведенных торгах, было реализовано залоговое имущество должника (лот №1): трехкомнатная квартира, кадастровый номер 77:01:0002003:23 70. площадью 64,0 кв.м., расположенная по адресу: адрес (далее - Квартира).

Приобретателем указанной квартиры стала ФИО1

Стоимость квартиры составила сумма

Между финансовым управляющим ФИО2 (действующей от имени должника) и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры от 16.11.2021, площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Переход права собственности на Квартиру к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН Росреестре.

Не согласившись с продажей своего имущества, должник ФИО3 в судебном порядке обжаловал торги, проведенные финансовым управляющим ФИО2 03.11.2021 с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 (резолютивная часть Постановления объявлена 05.06.2023) торги по реализации залогового имущества должника ФИО3 фио, в части реализации: лот № 1: трехкомнатная квартира, площадью 64,0 кв.м., расположенная по адресу: адрес, проведенные финансовым управляющим ФИО2 03 ноября 2021 года признаны недействительными. Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры от 16 ноября 2021 года, площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, заключенный между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности торгов, путем обязания ФИО1 возвратить трехкомнатную квартиру, площадью 64,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:23 70, в конкурсную массу ФИО3 фио. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма

ФИО1 вернула в конкурсную массу вышеуказанную спорную квартиру, а финансовый управляющий фио вернула ФИО1 денежные средства в размере сумма, путем перечисления 22.07.2023 денежных средств со счета должника на счет ФИО1

Остаток задолженности в размере сумма был перечислен частично в размере сумма фио после реализации имущества должника (вышеуказанной квартиры) перечислила денежные средства кредиторам должника: сумма, путем перечисления 14.12.2021 (платеж включен в платежное поручение №40105780 от 15.12.2021) денежных средств со счета должника па расчетный счет АО «СОЛИД БАНК»; сумма, путем перечисления 04.04.2022 (платеж включен в платежное поручение №40195349 от 05.04.2022) денежных средств со счета должника на расчетный счет ООО «СОЛИД-АСК», и указанные денежные средства должника были перераспределены ФИО2 между кредиторами должника в общем размере сумма, что потребовало времени для их (денежных средств) возврата и дальнейшего возврата ФИО1

Как указала истец в иске, всего ей было выплачено (возвращено) Финансовым управляющим должника ФИО3 - ФИО2 (в рамках досудебного урегулирования спора) сумма, а, следовательно, не были доплачены (возвращены) денежные средства в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Как установлено судом, действия финансового управляющего ФИО2 в ходе процедуры банкротства не признавались судом ненадлежащими, совершенными не в соответствии с действующим законодательством

Действия ФИО2 по реализации имущества проверялись также соответствующими контрольными органами (Росреестр, Федеральная антимонопольная служа, саморегулируемую организацию, членом которой является финансовый управляющий).

По результатам проверок были приняты следующие решения:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 23.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава события и состава административного правонарушения;

Акт внеплановой проверки НПС СОПАУ «Альянс управляющих» от 16.12.2021, согласно которому контрольная комиссия не усмотрела в действиях ФИО2 нарушений законодательства при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3;

Решение Московского областного УФАС России по жалобе №43645 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов от 15.11.2021 жалоба ФИО3 признана необоснованной;

Решение Московского областного УФАС России по жалобе №46120 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов от 24.11.2021 жалоба ФИО3 признана необоснованной.

Таким образом, действия организатора торгов по реализации имущества соответствовали действующему законодательству.

В связи изложенным, во исполнение судебных актов, финансовым управляющим денежные средства ФИО1 были возвращены (за исключение сумма), что не оспаривается истцом.

Денежные средства в размере сумма в ходе процедуры банкротства были распределены кредитору ООО «Солид-АСК», что подтверждается чеком от 04.04.2022 № 5001.

В адрес кредитора ООО «Солид-АСК» ФИО2 были направлены требования о возврате денежных средств от 26.06.2023, которое было получено адресатом и проигнорировано. В связи с чем, финансовый управляющий обращалась в суд заявлением о взыскании с ООО «Солид-АСК» денежных средств в размере сумма Производство по заявлению прекращено в связи с неподсудностью. Финансовым управляющим повторно подано заявление в суд.

Таким образом, удержание денежных средств в размере сумма производится ООО «Солид-АСК», а не ответчиками по данному делу.

Кроме того, ссылка истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», является неверной в силу следующего.

Согласно преамбулы к Закону о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проведение торгов регламентировано Законом о банкротстве, в соответствии с которым должник не может являться продавцом в том смысле, который определен Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей в данном случае не подлежат применению.

Поскольку реализация жилого помещения осуществлялась посредством организации открытых торгов в рамках дела о банкротстве ответчика, то рассматриваемые правоотношения регулируются статьями 447, 448 ГК РФ, Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России № 495, в связи с чем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору не применимы.

Таким образом, на заявленные исковые требования не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку имущество было приобретено истцом с торгов в рамках процедуры банкротства при реализации ответчиком имущества.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчиков не установлено, требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 фио, Финансовому управляющему ФИО3 фио – ФИО2, Некоммерческому Партнерству – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 марта 2026 года.

Судья