Приговор по делу № 1-703/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-703/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитников – адвокатов Паранина М.И., Глаголевой И.Ю., Шиндина Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>; имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 27.04.2023 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф оплачен 10.08.2023,

ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 16 часов 10 минут 21.07.2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь возле дома № 106 по ул.Советской, г.Серпухова, Московской области, заметили на парковочной зоне, расположенной вблизи указанного дома, автомобиль марки <В.> регистрационный <номер>, принадлежащий М., после чего у них возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанного транспортного средства. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли и обговорив свои действия. Согласно распределению ролей, ФИО1 должен был приискать транспортное средство, при помощи которого будет осуществлена транспортировка похищаемого ими автомобиля в пункт приема металла. ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был сопровождать ФИО1 и создавать видимость законности совершаемых действий при транспортировке автомобиля в пункт приема металла, а ФИО3 в свою очередь должен был направиться в пункт приема металла и ожидать ФИО1 и ФИО2 с транспортируемым похищаемым имуществом, а затем принять меры по его сдаче в пункте приема металла.

После этого ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, приискал манипулятор марки <Д.> регистрационный <номер>, под управлением А.

21.07.2023 года в 16 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли на парковочную зону, расположенную вблизи дома № 106 по ул.Советской, г.Серпухова, Московской области, где был припаркован автомобиль марки <В.> регистрационный <номер>, куда по указанию ФИО1 прибыл манипулятор марки <Д.> регистрационный <номер>, под управлением А.

Затем в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 19 минут 21.07.2023, водитель манипулятора марки <Д.> А., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи убежденным, что автомобиль марки <В.> регистрационный <номер>, принадлежит ФИО1, и он имеет право распоряжения им, произвел погрузку указанного автомобиля на манипулятор, после чего по указанию ФИО1 осуществил транспортировку указанного транспортного средства в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «Новый Русфер», расположенный по адресу: <...>, где уже находился ФИО3, готовый в свою очередь, согласно отведенной ему роли, сдать похищенное имущество по своему паспорту. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее М., а именно: автомобиль марки <В.> регистрационный <номер>, сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска, VIN <номер>, стоимостью 30 000 рублей.

После этого, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, путем сдачи похищенного в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «Новый Русфер», расположенный по адресу: <...>, по паспорту на имя ФИО3 В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили М. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления, признали полностью, согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Паранин М.И., Глаголева И.Ю., Шиндин Н.В.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание для подсудимых оставил на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данных ходатайств, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1136 от 31.08.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В результате освидетельствования у ФИО2 не выявлено какой-либо психотической симптоматики (отсутствие продуктивных и психотических расстройств (бред, галлюцинации и др.)), аффективных нарушений, расстройств в эмоционально-волевой сфере, нарушений мышления, памяти, интеллекта, клинических признаков зависимости от психоактивных веществ, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, достаточными критическими и прогностическими способностями. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всем периоде исследуемой ситуации, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО2 не обнаруживает. Как не страдающий наркоманией, ФИО2 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства совершения преступления были установлены со слов подсудимого, который принимал участие в следственных действиях – проверки показаний на месте, а также в осмотре предметов; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства совершения преступления были установлены со слов подсудимого, который принимал участие в следственном действии – проверки показаний на месте; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства совершения преступления были установлены со слов подсудимого, который принимал участие в следственных действиях – проверки показаний на месте, а также в осмотре предметов; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к ним положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы с учетом данных об их личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 назначается с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам – адвокатам Паранину М.И., Глаголевой И.Ю., Шиндину Н.В. вознаграждения в размере 4236 рублей каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в виде 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов за осуществление защиты подсудимых, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства <В.> государственный регистрационный <номер>; комплект ключей на автомобиль в количестве 4 штук: замок зажигания, бензобак, багажник, капот, на металлическом кольце; автомобиль марки <В.> регистрационный <номер>, 2000 года выпуска - оставить по принадлежности потерпевшему М.;

- автомобиль марки <Д.> государственный регистрационный <номер>, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства <Д.> государственный регистрационный <номер>, ключ автомобиля <Д.> - оставить по принадлежности А.

- приемо-сдаточный акт № 3142 от 21.07.2023, DVD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина