КОПИЯ

УИД 66RS0002-02-2022-003220-78

Дело № 2-3503/22

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареМаковлевой А.А.,

с участием истца ФИО1, егопредставителя ФИО2, представителей ответчикаАверковой Ю.С., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным заключения служебной проверки в части, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в части, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу (далее – УТ МВД РФпо УрФО, УТ МВД России по УрФО) с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующее.

Онявляется сотрудником УТ МВД РФ по УрФОзанимает должность заместителя начальника СО УТ МВД России по УрФО с декабря 2015 года.В соответствии с приказами МВД России от 06.10.2021 *** *** и от 08.04.2022 *** *** с05.10.2021 по 30.06.2022 исполнял обязанности по вакантной должности заместителя начальника УТ МВД РФ по УрФО. 03.06.2022 приказом *** *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки ***, утвержденное 03.06.2022, согласно которому им допущены нарушения требований подпункта 4.6 Инструкции пользователя АРМ3 ИСОД МВД России в УТ МВД РФ по УрФО, утвержденной приказом УТ МВД РФ по УрФО от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО», подпунктов 3.2, 3.4, 3.6, 3.10 и 3.11 Инструкции руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО, утвержденной приказом № 436, что выразилось в осуществлении несанкционированного допуска лица, неявляющегося администратором защиты АРМ ИСОД к информационным ресурсам АРМ ИСОД инв. ***, и отключении на данных АРМ ИСОД системы защиты безопасности и предоставило возможность осуществления бесконтрольного подключения неучтенных носителей информации и несанкционированного съема информации, осуществлении ненадлежащего контроля за выполнением требований действующих нормативных документов по вопросам обеспечения защиты информации при проведении работ на АРМ ИСОД следственного отдела, в необеспечении направления сведений в ЦИТСиЗИ Управления о сотруднике СО для назначения администратором зашиты АРМ ИСОД СО, что повлекло не назначение администратора защиты АРМ ИСОД в СО до ***, в несогласовании с ЦИТСиЗИ Управления вносимых изменений в программный и аппаратный состав АРМ ИСОД СО, в сокрытии от ЦИТСиЗИ Управления фактов несанкционированных доступов к информации АРМ ИСОД СО, в отсутствии контроля за обеспечением сохранности машинного носителя информации сотрудниками СО, что повлекло его использование сотрудниками СО, не уполномоченными на обработку информации и не имеющих допуск к работе на АРМ ИСОД в установленном порядке.

Он не согласен с выводами заключения служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, служебной проверкой не установлены и не доказаны факты нарушения с его стороны требований подпункта 4.6 Инструкции пользователя АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД РФ по УрФО и подпунктов 3.2, 3.4, 3.6, 3.10, 3.11 Инструкции руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД РФ по УрФО.Он, как сотрудник органов внутренних дел, занимая должность руководителя, являлся пользователем автоматизированного рабочего места, установленного в его кабинете, ему предоставлен доступ к определенным ресурсам МВД России, и он в обязательном порядке обеспечиваю соблюдение данной инструкции. Вменяя нарушение подпункта 4.6 инструкции, ответчик не раскрыл содержание информационных ресурсов, к которым он якобы осуществлял попытки несанкционированного доступа, не указал к каким из них им был осуществлен несанкционированный доступ, с какого компьютера, не установлены и документально не подтверждены дата, время несанкционированного доступа. Нарушение подпункта 3.4 инструкции в его действиях также отсутствует, так как после издания приказа № 436, он в соответствии с требованиями подпунктов 2.7 и 3.4 инструкции руководителя поставил резолюцию на данном приказе, определив администраторами защиты в следственном отделе К2 и ККакой-либо иной порядок назначения сотрудников администраторами защиты приказом № 436 не определен, что также следует из подпункта 1.3 приложения № 1 к данному приказу, которым установлено только то, что администратор защиты информации назначается из числа сотрудников структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД.В заключении служебной проверки отсутствует описание какого-либо порядка назначения администраторами защиты со ссылками на действующие правовые акты и указание на допущенные им нарушения. Сотрудник, которого он назначил администратором защиты, получил логин и пароль администратора защиты в подразделении ЦИТСиЗИ УТ МВД России по УрФО, иначе он не смог бы входить и проводить работы на АРМ других сотрудников следственного отдела. Заключением служебной проверки обстоятельства получения К2. логина и пароля администратора защиты не установлены, что также говорит о ее неполноте. Нарушения подпунктов 3.6, 3.10, 3.11 Инструкции им не допущены, служебной проверкой достоверно не установлены факты внесения каких- либо изменений в программный и аппаратный состав АРМ, доступ к предоставлению информации администратором защиты осуществлялся в установленном порядке, несанкционированного доступа и бесконтрольного получения машинных носителей информации не допущено.Заключением не установлено в чем выразилось отсутствие контроля и к каким последствиям это привело.Сотрудник, проводивший служебную проверку, обязан был документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка. При описании входа 17.12.2021 в систему на АРМ *** и дальнейших указаний на нарушения приказа № 436, ответчиком не учтено, что на момент такого входа данный приказ отсутствовал и ссылаться на его нарушения недопустимо. Аналогичным образом ответчиком не учтены данные обстоятельства при описании входов на АРМ *** пользователя Ч в период с 18.11.2021 по 18.04.2022, в связи с чем объем вменяемых нарушений за период с 18.11.2021 до 23.12.2021, с ссылкой на приказ № 436 подлежит исключению, кроме того по данным нарушениям пропущен 6-тимесячный срок.При применении ко нему дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено, что на момент издания приказа у него не имелось действующих дисциплинарных взысканий, обстоятельств, отягчающих ответственность, заключением не установлено. Не учтен тот факт, что он длительное время исполнял обязанности заместителя начальника Управления на транспорте - начальника следственного отдела без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности заместителя начальника следственного отдела, что говорит о повышенной нагрузке при исполнении как своих прямых обязанностей по замещаемой должности, так и обязанностей начальника следственного отдела.Каких-либо негативных последствий, влияющих на информационную безопасность АРМ, не допущено. Незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности и лишение премии привело к ущемлению и нарушению его трудовых прав, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. Просил: признать незаконными пункт 2 Заключения служебной проверки от 03.06.2022 *** *** в части выводов о допущенных им нарушениях, пункт 1 приказа УТ МВД РФ по УрФО от 03.06.2022 *** *** «О наложении дисциплинарных взысканий», обязать УТ МВД РФ по УрФО выплатить ему премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июнь 2022 года, взыскать с его пользу почтовые расходы в размере 255 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда - 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что служебная проверка проведена с участием М, который является заинтересованным в результатах служебной проверки лицом, так как являлся лицом, ответственным за исполнение приказов, нарушение которых вменено истцу.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому, поступая на службу в органы внутренних дел, ФИО1 добровольно взял на себя обязанность соответствовать требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел, и добросовестно выполнять свои обязанности.Основанием к проведению служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника Управления полковника внутренней службы М о том, что в период с 26.04.2022 по 28.04.2022 сотрудниками отделения технической защиты информации Центра информационных технологий, связи и защиты информации Управления, проверены АРМ ИСОД МВД России в СО Управления на соблюдение требований безопасности информации и условий эксплуатации, в целях проверки предполагаемого факта компрометации логин/пароля администратора защиты АРМ ИСОД МВД России в следственном отделе, выявленного 13.04.2022 при проверке соблюдения требований безопасности информации на средствах вычислительной техники в следственном отделе сотрудникамиУправления ФСБ России по Свердловской области совместно с представителем ведомственного органа по аттестации УТ инженером ЦИТСиЗИ Управления капитаном внутренней службы С.В ходе проверки АРМ ИСОД установлено, что в следственном отделе эксплуатируется 26 АРМ, из них 22 АРМ ИСОД МВД России, присоединенных установленным порядком к аттестату соответствия № 1223 требованиям безопасности информации объекта информатизации - сегмента ИСОД МВД России. Администратор защиты АРМ ИСОД МВД России в следственном отделе отсутствует.Факт компрометации пароля администратора защиты подтвержден на АРМ ИСОД №***. Кроме того, выявлены факты допуска на АРМ ИСОД пользователей, за которыми данные АРМ ИСОД не закреплены (У,И.). Выявить несогласованные изменения в программном составе и несанкционированное использование съемных машинных носителей информации, в том числе с использованием DVD-дисковода, не представилось возможным, ввиду обладания администратором защиты (лицом, вошедшим в систему под его логин/паролем) полными правами в администрировании системы защиты информации, в том числе ее приостановки.На момент проверки АРМ ИСОД №*** не соответствовали требованиям безопасности информации объекта информатизации типового АРМ пользователя ИСОД МВД России, присоединенного к аттестату соответствия № 1223 требованиям безопасности информации объекта информатизации - сегмента ИСОД МВД России, по причине отсутствия полной информации о действиях и манипуляциях сотрудников следственного отдела, вошедших в систему под логин/паролем администратора защиты.Выявленные грубые нарушения требований безопасности информации и условий эксплуатации АРМ ИСОД в СО УТ стали возможны ввиду несоблюдения руководством и сотрудниками следственного отдела Управления требований, предусмотренных нормативными документами ФСТЭК России, указаний МВД России, Плана мероприятий по аттестации ИСОД МВД России по требованиям безопасности информации, утвержденного заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенантомполиции Ш от 31.10.2019, а также Инструкций, утвержденных приказом УТ от 23.12.2021 № 436.Информация об обязательном выполнении установленных требований информационной безопасности, а также о необходимости назначения администратора защиты АРМ ИСОД в следственном отделе неоднократно доводилась до руководства СО УТ, однако, до проверки сведения о кандидатуре администратора защиты в ЦИТСиЗИ УТ не поступали.Несанкционированный вход в операционную систему АРМ под правами администратора защиты неуполномоченных сотрудников следственного отдела, выполнение на АРМ ИСОД обхода защиты настроек средств защиты информации и их корректировка, установка/удаление несогласованного с подразделением по ТЗИ ЦИТСиЗИ УТ программного обеспечения, установка/удаление периферийных устройств, использование неучтенных МНИ и т.п., может привести к повреждению операционной системы, путем установки вредоносного программного обеспечения, возникновению уязвимостей и компьютерных инцидентов, позволяющих получить доступ к системам и сетевым ресурсам не только в УТ, но и в МВД России в целом.По результатам служебной проверки врио начальника УТ МВД России по УрФО полковником внутренней службы М принято решение о наложении на заместителя начальника следственного отдела УТ МВД России по УрФО (врио заместителя начальника УТ - начальника СО УТ) ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Служебная проверка проведена и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в установленные законом сроки, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен07.06.2022.Объяснение представлено истцом 18.05.2022, обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ, истцу были разъяснены и понятны.Организационные и технические меры защиты информации направлены на исключение: неправомерного доступа, копирования, предоставления или распространения информации (обеспечение конфиденциальности информации); неправомерного уничтожения или модифицированияинформации (обеспечение целостности информации); неправомерного блокирования информации (обеспечение доступности информации).Приказом УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» утверждена документация на АРМ ИСОД в составе инструкции администратора защиты, пользователя и руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД, детализирующие механизм действий должностных лиц, структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД.Для обеспечения деятельности администратора защиты в структурных подразделениях аппарата Управления, эксплуатирующих АРМ ИСОД, сотрудниками ЦИТСиЗИ созданы персональные локальные учетные записи «<...>» с временным паролем. Учетная запись «<...>» предназначена исключительно для выполнения функций администратора защиты АРМ ИСОД и не предназначена для использования пользователями в сервисах ИСОД МВД России.Сотрудники подразделений, эксплуатирующие АРМ ИСОД обязаны знать требования руководящих документов по защите информации и имеющихся инструкций.Администратор защиты АРМ ИСОД УТ назначается приказом начальника УТ по представлению начальника структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД.Руководством следственного отдела в 2020 году для назначения администратором защиты АРМ ИСОД определена старший следователь по ОВД СО УТ подполковник юстиции Б, иные лица в качестве таковых до 18.05.2022 не назначались. С мая 2021 года до даты увольнения из ОВД РФ Б обязанности администратора защиты АРМ ИСОД СО не выполнялись по причине нахождения последней в отпусках и листках освобождения от служебных обязанностей. Сведения о кандидате в администраторы защиты СО УТ в лице майора юстиции К2, следователя по ОВД СЧпоРОПД СО Управления поступили в ЦИТСиЗИ Управления только 17.05.2022, после чего он включен в список сотрудников УТ, назначенных администраторами защиты АРМ ИСОД МВД России УТ. Согласно сведений из журнала учета секретных машинных носителей информации и машинных документов ОДИР УТ от 04.12.2020 ***: майор юстиции К2 получил ФИО5 и ***, подполковник юстиции Чполучил ФИО5 и ***.Обстоятельства приобретения К2 логин/пароля администратора защиты АРМ ИСОД СО в ходе проведения проверки установить не представилось возможным.Нарушения, допущенные ФИО1, выражаются в осуществлении несанкционированного допуска лица, не являющегося администратором защиты АРМ ИСОД к информационным ресурсам АРМ ИСОД, и отключении на данных АРМ ИСОД системы защиты безопасности, что предоставило возможность осуществления бесконтрольного подключения неучтенных носителей информации и несанкционированного съема информации, осуществлении ненадлежащего контроля за выполнением требований действующих нормативных документов по вопросам обеспечения защиты информации при проведении работ на АРМ ИСОД следственного отдела; в не обеспечении направления сведений в ЦИТСиЗИ Управления о сотруднике СО для назначения администратором зашиты АРМ ИСОД СО, что повлекло не назначение администратора защиты АРМ ИСОД в СО до 18.05.2022; в не согласовании с ЦИТСиЗИ Управления вносимых изменений в программный и аппаратный состав АРМ ИСОД СО; в сокрытии от ЦИТСиЗИ Управления фактов несанкционированных доступов к информации АРМ ИСОД СО; в отсутствии контроля за обеспечением сохранности МНИ АРМ ИСОД сотрудниками СО, что повлекло использование МНИ сотрудниками СО не уполномоченными на обработку информации и не имеющих допуск к работе на АРМ ИСОД в установленном порядке. Несанкционированный вход в операционную систему АРМ под правами администратора защиты неуполномоченных сотрудников следственного отдела, выполнение на АРМ ИСОД обхода защиты настроек средств защиты информации и их корректировка, установка/удаление несогласованного с подразделением по ТЗИ ЦИТСиЗИ УТ программного обеспечения, установка/удаление периферийных устройств, использование неучтенных МНИ и т.п., может привести к повреждению операционной системы, путем установки вредоносного программного обеспечения, возникновению уязвимостей и компьютерных инцидентов, позволяющих получить доступ к системам и сетевым ресурсам не только в УТ, но и в МВД России в целом.Несоответствие требованиям безопасности АРМ ИСОД создает реальную угрозу хранящимся на них данным, а также увеличивает риск возможных хакерских атак на ведомственные информационные системы МВД России.Несанкционированный вход в операционную систему АРМ ИСОД под правами администратора защиты является грубым нарушением требований безопасности информации и условий эксплуатации АРМ ИСОД МВД России.В соответствии с требованием заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Ш., в случае выявления несанкционированного доступа к АРМ ИСОД, присоединенных установленным порядком к аттестату соответствия № 1223, подразделениям по ТЗИ территориальных ОВД РФ следует расценивать данный факт, как попытку несанкционированного съема информации с организацией проведения служебных проверок с привлечением виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное свидетельствует о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Так как факт нарушений имел место, привлечение к дисциплинарной ответственности является правомерным. Каких-либо доказательств причинения ФИО1 нравственных или физических страданий, а также подтверждающих степень вины Управления в причинении морального вреда истцу в суд не предоставлено, поэтому данные требования также не подлежат удовлетворению. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании приказов ***/с от 14.12.2015, *** от 30.09.2019, *** от 06.10.2021 *** от 06.10.2021, *** от 06.09.2022 (т. 1 л.д. 15-20, 142-145), справки-объективки (т. 1 л.д. 121), послужного списка (т. 1 л.д. 126-138), служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2015 (т. 1 л.д. 139-141) установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 06.10.2021 замещал должность заместителя начальника Управления на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу без освобождения от выполнения обязанностей по должности начальника следственного отдела.

Приказом *** от 03.06.2022 ФИО1 за ненадлежащее исполнение требований пунктов «а», «б» статьи 5,пунктов «а», «б» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних делРоссийской Федерации, утвержденного указом Президента РоссийскойФедерации от 14.10.2012 № 1377 и пункта 1 части 1 статьи 12 федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органахвнутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», подпункта 4.6. Инструкциипользователя АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО,утвержденной приказом УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436«Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОДМВД России в УТ МВД России по УрФО», подпунктов 3.2., 3.4., 3.6., 3.10.,3.11. Инструкции руководителя структурного подразделения, эксплуатирующегоАРМ ИСОД МВД России в УТ МВД России поУрФО, утвержденной приказомУТ МВДУТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436 «Об утверждениидокументации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД ФИО6 МВД России по УрФО», выразившемся в несоблюдении требованийбезопасности информации при эксплуатации АРМ ИСОД МВД России,установленных приказом начальника УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированноерабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО»,в необеспечении соблюдения требований безопасности информации приэксплуатации АРМ ИСОД МВД России сотрудниками СО УТ МВД России,отсутствии четкого распоряжения подчиненному сотруднику СО в рамкахисполнении требований приказа УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021№ 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее местоИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО», в осуществлениинесанкционированного допуска лица, не являющегося администраторомзащиты АРМ ИСОД к информационным ресурсам АРМ ИСОД инвентарныеномера *** и отключении на данных АРМ ИСОД системы защитыбезопасности, что предоставило возможность осуществления бесконтрольногоподключения неучтенных носителей информации и несанкционированногосъема информации, осуществлении ненадлежащего контроля за выполнениемтребований действующих нормативных документов по вопросам обеспечениязащиты информации при проведении работ на АРМ ИСОД следственногоотдела, в не обеспечении направления сведений в ЦИТСиЗИ УТ МВД Россиипо УрФО о сотруднике следственного отдела для назначения администратором защитыАРМ ИСОД СО, что повлекло не назначение администратора защиты АРМИСОД в следственном отделе до ***, в не согласовании с ЦИТСиЗИ Управлениявносимых изменений в программный и аппаратный состав АРМ ИСОД СО,в сокрытии от ЦИТСиЗИ Управления фактов несанкционированных доступовк информации АРМ ИСОД СО, в отсутствии контроля за обеспечениемсохранности МНИ АРМ ИСОД сотрудниками следственного отдела, что повлекло использованиеМНИ сотрудниками следственного отдела, не уполномоченными на обработку информациии не имеющих допуск к работе на АРМ ИСОД в установленном порядке, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 1 месяц.

Приказ *** от 03.06.2022 издан на основании результатов служебной проверки нарушения требований безопасности информации при эксплуатации АРМ ИСОД МВД России сотрудниками СО УТ МВД России по УрФО, проведённой в период с 05.05.2022 по 02.06.2022 инструктором группы КУРД штаба УТ МВД России по УрФО подполковником внутренней службы С

Как следует из заключения *** от 02.06.2022 служебной проверки по факту нарушения требований безопасности информации по эксплуатации автоматизированных рабочих мест единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России сотрудниками следственного отдела УТ МВД России по УрФО (т. 1 л.д. 42-75) 05.05.2022 на имя начальника Управления генерал-майора полиции В поступил рапорт заместителя начальника Управления полковника внутренней службы М о том, что в период с 26.04.2022 по 28.04.2022, сотрудниками отделения технической защиты информации Центра информационных технологий, связи и защиты информации Управления, проверены АРМ ИСОД МВД России в СО Управления на соблюдение требований безопасности информации и условий эксплуатации, в целях проверки предполагаемого факта компрометации логин/пароля администратора защиты АРМ ИСОД МВД России в следственном отделе, выявленного13.04.2022 припроверке соблюдения требований безопасности информации на средствах вычислительной техники в следственном отделе сотрудниками Управления ФСБ России по Свердловской области, совместно с представителем ведомственного органа по аттестации УТ инженером ЦИТСиЗИ Управления СВ ходе проверки АРМ ИСОД установлено, что в следственном отделе эксплуатируется 26 АРМ, из них 22 АРМ ИСОД МВД России, присоединенных установленным порядком к аттестату соответствия № 1223 требованиям безопасности информации объекта информатизации - сегмента ИСОД МВД России. Администратор защиты АРМ ИСОД МВД России в следственном отделе отсутствует.Нарушения соблюдения требований безопасности информации выявлены на следующих АРМ: 1) инвентарный *** (ответственный за машинный носитель информации и пользователь Е) выявлен факт входа в систему под учетной записью администратора защиты «<...>» 10.02.2022 и 24.03.2022, факт компрометации пароля администратора защиты на АРМ ФИО7 подтвержден; 2) инвентарный *** (ответственный за МНИ и пользователь К) выявлен факт входа в систему под учетной записью администратора защиты «<...>» 10.01.2022, факт компрометации пароля администратора защиты на АРМ ФИО7 подтвержден;3) инвентарный *** (ответственный за МНИ и пользователь К2) выявлен факт входа в систему под учетной записью администратора защиты «<...>» 07.02.2022, 08.02.2022, 04.04.2022,06.04.2022, 08.04.2022, факт компрометации пароля администратора защиты на АРМ ФИО7 подтвержден; 4) инвентарный *** (ответственный за МНИ <...> пользователь К2, фактически используется старшим следователем ОРППЛиС СО ЛО МВД России на станции Нижний Тагил У) выявлен факт входа в систему 19.04.2022 под учетной записью администратора защиты «<...>», факт компрометации пароля администратора защиты на АРМ ФИО7 подтвержден; сведений о включении У в перечень лиц, уполномоченных на обработку информации (допущенных) на АРМ ФИО7 и изучении инструкции пользователя АРМ ИСОД, утвержденной приказом УТ от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» не предоставлено; 5) инвентарный *** (ответственный за МНИ и пользователь Ч) выявлен факт ежедневного входа в систему в период с 18.11.2021 по 18.04.2022 под учетной записью администратора защиты «<...>» и нарушения функционирования системы защиты информации. Факт компрометации пароля администратора защиты на АРМ ФИО7 подтвержден;6) инвентарный *** (ответственный за МНИ <...> пользователь Ч, фактически используется старшим следователем ОРППЛиС СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте И) выявлен факт входа в систему под учетной записью администратора защиты «<...>» 02.03.2022 и 14.04.2022, факт компрометации пароля администратора защиты на АРМ ФИО7 подтвержден, сведений о включении И в перечень лиц, уполномоченных на обработку информации (допущенных) на АРМ ФИО7 и изучении инструкции пользователя АРМ ИСОД, утвержденной приказом УТ от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» не предоставлено; 7) инвентарный *** (ответственный за МНИ и пользователь Л.Д.АБ.) выявлен факт входа в систему под учетной записью администратора защиты «<...>» 17.12.2021, факт компрометации пароля администратора защиты на АРМ ФИО7 подтвержден.Выявленные грубые нарушения требований безопасности информации и условий эксплуатации АРМ ИСОД в СО УТ стали возможны ввиду несоблюдения руководством и сотрудниками СО Управления требований, предусмотренных нормативными документами ФСТЭК России, указаний МВД России, Плана мероприятий по аттестации ИСОД МВД России по требованиям безопасности информации, утвержденного заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенантом полиции Шот 31.10.2019, а также Инструкций, утвержденных приказом УТ от 23.12.2021 № 436.Информация об обязательном выполнении установленных требований информационной безопасности, а также о необходимости назначения администратора защиты АРМ ИСОД в СО неоднократно доводилась до руководства СО УТ, однако, до настоящего времени сведения о кандидатуре администратора защиты в ЦИТСиЗИ УТ не поступали.Несанкционированный вход в операционную систему АРМ под правами администратора защиты не уполномоченных сотрудников СО, выполнение на АРМ ИСОД обхода защиты настроек средств защиты информации и их корректировка, установка/удаление несогласованного с подразделением по ТЗИ ЦИТСиЗИ УТ программного обеспечения, установка/удаление периферийных устройств, использование неучтенных МНИ и т.п., может привести к повреждению операционной системы, путем установки вредоносного программного обеспечения, возникновению уязвимостей и компьютерных инцидентов, позволяющих получить доступ к системам и сетевым ресурсам не только в УТ, но и в МВД России в целом.Приказом УТ от 04.12.2020 № 428 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» утверждены документация на АРМ ИСОД МВД России и список сотрудников, назначенных администраторами защиты АРМ ИСОД МВД России в УТ. В следственном отделе аппарата Управления администратором защиты назначен старший следователь по особо важным делам ОЗГ СО УТ подполковник юстиции Б Также для подтверждения требований, предъявляемых к типовым АРМ ИСОД МВД России, на АРМ СО Управления подготовлена следующая техническая документация: технический паспорт на АРМ пользователей ИСОД МВД России, расположенных по адресу:<...>; протокол (НСД) *** приемочных испытаний по требованиям безопасностиинформации объекта информатизации - типового АРМ ИСОД МВД России, расположенного по адресу: <...> (peг. *** от 04.12.2020).Для оперативного устранения неполадок в программном и аппаратном составе АРМ ИСОД МВД России, эксплуатируемых в следственном отделе, сотрудниками ЦИТСиЗИ производятся многократные выезды.Созданием локальных учетных записей АРМ ИСОД УТ занимается отделение ТЗИ ЦИТСиЗИ Управления.Временный пароль от учетной записи «<...>», предназначенной для администрирования АРМ ИСОД МВД России, эксплуатируемых в СО УТ, передан только администратору защиты СО Б и не позволяет пользоваться им до смены на свой персональный, известный в последствии только владельцу.Учетная запись администратора защиты АРМ ИСОД выдается исключительно администратору защиты АРМ ИСОД, назначенному приказом начальника УТ.Назначенный администратор защиты СО УТ фактически не выполняла свои обязанности по данному направлению, так как ФИО8 с мая 2021 года отсутствовала на рабочем месте по причинам временной нетрудоспособности до момента ее увольнения из органов внутренних дел (приказ об увольнении СО УТ от *** ***).Руководство следственного отдела неоднократно предупреждалось сотрудниками ОТЗИ ЦИТСиЗИ Управления о необходимости в установленном порядке назначить нового администратора защиты АРМ ИСОД и обеспечить неукоснительное соблюдение требований информационной безопасности во вверенном подразделении. Перечень лиц, уполномоченных на право обработки информации на АРМ ИСОД в подразделении подготавливается и утверждается начальником структурного подразделения.Одновременно, приказом УТ МВД России по УрФО от *** *** «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» утверждена обновленная документация на АРМ ИСОД МВД России, определяющая права, обязанности и ответственность администратора защиты, пользователей АРМ ИСОД МВД России и руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД МВД России.По состоянию на апрель 2022 года администратор защиты АРМ ИСОД в следственном отделе отсутствовал, т.е. не был назначен установленным порядком.В целях обеспечения соответствия АРМ ИСОД УТ требованиям безопасности информации объектов информатизации типовых АРМ пользователей ИСОД МВД России любые изменения в программно-аппаратном составе (установка и замена оборудования, установка и изменение настроек ПО и т.п.) производятся только по согласованию с подразделением по ТЗИ ЦИТСиЗИ Управления.Согласно регламенту доступа к ИСОД МВД России, в целях предотвращения угрозы безопасности, учетная запись пользователя блокируются в случае увольнения сотрудника, при получении информации о компрометации (или подозрении на компрометацию) учетной записи сотрудника и в иных случаях по решению непосредственного руководителя сотрудника администратором доступа.Для сброса пароля учетной записи пользователя ИСОД МВД России доступ к учетной записи администратора защиты не требуется. Сброс пароля осуществляется по заявке администратору доступа ИСОД МВД России либо по звонку в службу поддержки единого центра эксплуатации ИСОД МВД России.Руководство СО УТ не согласовывало с отделением ТЗИ ЦИТСиЗИ Управления самостоятельную настройку принтеров/сканеров, настройку системного времени и иные мероприятия, требующие вмешательства в программную и аппаратную часть АРМ ИСОД СО, ввиду фактического отсутствия администратора защиты в структурном подразделении. Все заявки по устранению неисправностей отрабатывались и обрабатываются непосредственно сотрудниками ЦИТСиЗИ Управления.Сведения о кандидате в администраторы защиты СО УТ в лице майора юстиции К2, следователя по ОВД СЧпоРОИД СО Управления поступили в ЦИТСиЗИ Управления только 17.05.2022. Приказом УТ от 18.05.2022 № 179 «О внесении изменений в приказ УТ от 04.12.2020 № 428 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО»К2 включен в список сотрудников УТ, назначенных администраторами защиты АРМ ИСОД МВД России УТ.Защита информации в ИСОД МВД России обеспечивается путем выполнения структурным подразделением, эксплуатирующим АРМ ИСОД, организационных и технических мер защиты информации, направленных на блокирование (нейтрализацию) угроз безопасности информации в информационной системе.Организационные и технические меры защиты информации направлены на исключение: неправомерных доступа, копирования, предоставления или распространения информации (обеспечение конфиденциальности информации); неправомерных уничтожения или модифицирования информации (обеспечение целостности информации); неправомерного блокирования информации (обеспечение доступности информации).Для обеспечения деятельности администратора защиты в структурных подразделениях аппарата Управления, эксплуатирующих АРМ ИСОД, сотрудниками ЦИТСиЗИ созданы персональные локальные учетные записи «<...>» с временным паролем. Учетная запись «<...>» предназначена исключительно для выполнения функций администратора защиты АРМ ИСОД и не предназначена для использования пользователями в сервисах ИСОД МВД России.Выдаваемая ЦИТСиЗИ Управления учетная запись «<...>» с временным паролем не предоставляет доступ к системе администратору защиты, а дает возможность провести обязательную смену временного пароля на персональный (назначенный самостоятельно), так как при создании учетной записи применен атрибут «требовать смены пароля при следующем входе в систему».Администратор защиты АРМ ИСОД УТ назначается приказом начальника УТ по представлению начальника структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД.На момент проверки, руководитель следственного отделаФИО1 так и не назначил в установленном порядке нового администратора защиты АРМ ИСОД и не обеспечил неукоснительное соблюдение требований информационной безопасности во вверенном подразделении.Несанкционированный вход в операционную систему АРМ ИСОД под правами администратора защиты является грубым нарушением требований безопасности информации и условий эксплуатации АРМ ИСОД МВД России. Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 подпункта 4.6. Инструкции пользователя АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО, утвержденной приказом УТ МВД России по УрФО от 23.12.021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО», подпунктов 3.2., 3.4., 3.6., 3.10., 3.11. Инструкции руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО, утвержденной приказом УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО», ненадлежащем исполнении требований пунктов «а», «б» статьи 5, пунктов «а», «б» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 и пункта 1 части 1 статьи 12 федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ), Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде выговора.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине сотрудника возложенных на него должностных обязанностей. При этом сотрудник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась объективная возможность для соблюдения норм и правил, но он не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (части 6, 7, 8, 9, 11, 12 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней (часть 2).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Порядка).

Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 19 Порядка).

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней (пункт 20).

В силу пунктов 15 и 16 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (пункты 34-35.1 Порядка).

Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Кроме того, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (п. 40 Дисциплинарного устава).

Согласно подпункту 4.6. Инструкции пользователя АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО, утвержденной приказом УТ МВД России по УрФО от 23.12.021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» (т. 1 л.д. 27-28, 32-35) пользователю запрещается осуществлять попытки несанкционированного доступа к информационным ресурсам АРМ ИСОД.

В соответствии с подпунктами 3.2., 3.4., 3.6., 3.10., 3.11. Инструкции руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО, утвержденной приказом УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» (т. 1 л.д. 27-28, 36-38), руководитель структурного подразделения обязан: контролировать выполнение требований действующих нормативных документов по вопросам обеспечения защиты информации при проведении работ на АРМ ИСОД структурного подразделения; определять сотрудника для назначения администратором защиты АРМ ИСОД в структурном подразделении, а также обеспечить его замену на периоды отсутствия; согласовывать с подразделением (уполномоченным) по ТЗИ УТ МВД России по УрФОвсе изменения в программном и аппаратном составе АРМ ИСОД структурного подразделения; незамедлительно информировать подразделение (уполномоченного) по ТЗИ УТ МВД России по УрФОо всех попытках несанкционированного доступа к информации; контролировать получение и обеспечение сохранности МНИ АРМ ИСОД.

В силу пунктов «а» и «б» статьи 5, пунктов «а» и «б» статьи 7Дисциплинарного устава сотрудник обязан:а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан:а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;б) четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Оценивая заключение служебной проверки *** от 02.06.2022, а также приказ *** от 03.06.2022, суд принимает во внимание, что из объяснений представителя ответчика Ш, а также материалов служебной проверки следует, что в нарушение ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, фактически не устанавливался.

Так, из рапорта М от 04.05.2022 (т. 1 л.д. 205-208) следует, что в период с 26.04.2022 по 28.04.2022 сотрудниками ТЗИ ЦИТСиЗи УТ МВД России по УрФО проверены автоматизированные рабочие места (АРМ) ИСОД МВД России в следственном отделе УТ МВД России по УрФО, входе данной проверки выявлены факты несанкционированных входов на АРМ ИСОД МВД России.

В подтверждение данного обстоятельства в материалах проверки имеются скриншоты входов с учетной записью на АРМ ИСОД МВД России инвентарные №***(т. 1 л.д. 237, 240-241, т. 2 л.д. 3, 6-7, 10-11, 14), акты проверки автоматизированных рабочих мест ИСОД МВД России в следственном отделе УТ МВД России по УрФО (т. 1 л.д. 235, 238-239, т. 2 л.д. 1-2, 4-5, 8-9, 12-13), согласно которым выявлены факты входов в системы на вышеуказанных АРМ ИСОД МВД России под учетной записью администратора защитыАРМ ИСОД в СО УТ МВД России по УрФО «odmin2».

При этом как пояснил в судебном заседании Ш при проверке автоматизированных рабочих мест устанавливались только факты самих входов на АРМ ИСОД в СО УТ МВД России по УрФО, проверка компьютеров на предмет совершенных после входов действий, в том числе выполнение бесконтрольного подключения неучтенных носителей информации и несанкционированный съем информации, выполнение на АРМ ИСОД обхода защиты настроек средств защиты информации и их корректировка, повреждение операционной системы, установка вредоносного программного обеспечения, возникновение уязвимостей и компьютерных инцидентов, позволяющих получить доступ к системам и сетевым ресурсам, отключение систем безопасности, а также каких-либо иных действий не производилась, так как такие задачи перед сотрудниками, проводившими проверку, не стояли. Указанное свидетельствует о том, что наличие или отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенных несанкционированных входов, фактически не устанавливалось.

Также из самого заключения служебной проверки *** от 02.06.2022 следует, что входы расценены как несанкционированные только в связи с тем, что К2, фактически выполнявший вышеуказанные входы, до 18.05.2022 не был включен в приказ, которым определены администраторы защиты СО УТ МВД России по УрФО.

При этом как следует из информационного листа (т. 1 л.д. 41) после получения приказа УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО»ФИО1 поручил Ч в срок до 30.12.2021 распечатать инструкции, ознакомить под роспись л/с СО УТ (руководителей, пользователей и администраторов защиты (ФИО9, ФИО10); К2 и К определил как администраторов защиты, при этом К2 в качестве основного, а ФИО10 - в случае отсутствия основного, указал им на необходимость ознакомления с инструкциями пользователя и администратора; П поручено обеспечить наличие на службе как минимум одного администратора защиты, при необходимости инициировать своевременную замену.

Как следует из подпункта 1.3 Инструкции администратора защиты автоматизированного рабочего места ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО администратор защиты АРМ ИСОД назначается из числа сотрудников структурного подразделения, эксплуатирующего АРМ ИСОД.

Согласно подпункту 1.4 Инструкции пользователя автоматизированного рабочего места ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО допуск пользователя для работы на АРМ ИСОД осуществляется в соответствии с таблицей разграничения (матрицей доступа) и перечня лиц, уполномоченных на обработку информации АРМ ИСОД.

Выводы заключения служебной проверки о том, что сотрудники следственного отдела УТ МВД России по УрФО используют незакрепленные за ними автоматизированные рабочие места сделан без запроса таблицы разграничения (матрицы доступа), по ранее имевшимся в ТЗИ ЦИТСиЗи УТ МВД России по УрФОсведениям, что следовало из объяснений представителя ответчика Ш, который также пояснил, что таблицы разграничения (матрицы доступа) хранятся в структурном подразделении.

В соответствии с подпунктом 2.7 Инструкции руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО руководитель структурного подразделения имеет право определять сотрудника для назначения администратором защиты АРМ ИСОД в структурном подразделении. В силу подпункта 3.4 данной инструкции руководитель структурного подразделения обязан определять сотрудника для назначения администратором защиты АРМ ИСОД в структурном подразделении, а также обеспечить его замену на периоды отсутствия.

Приказом УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» признаны утратившими подпункты 1.1, 1.2, 1.3 приказа УТ МВД России по УрФО от 04.12.2020 № 428 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО», то есть ранее действовавшие инструкции администратора защиты и пользователя автоматизированного рабочего места ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО, а также инструкция по антивирусной защите автоматизированного рабочего места ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО (т. 2 л.д. 41-42), однако, сами отмененные инструкции суду не представлены.Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ранее в УТ МВД России по УрФО отсутствовала инструкция руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего автоматизированное рабочее место ИСОД МВДРоссии в УТ МВД России по УрФО. Такая инструкция утверждена только приказом УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436, именно в ней предусмотрено право руководителя структурного подразделения определять администратора защиты. Доводы ответчика о том, что такие лица должны назначаться именно приказом руководителя УТ МВД России по УрФО, на нормативных правовых актах, в том числе локальных, не основаны. Доводы представителей ответчика о том, что ранее администраторы защиты назначались в таком порядке, суд во внимание не принимает, так как из представленного приказа УТ МВД России по УрФО от 04.12.2020 № 428 «Об утверждении документации на автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО» следует, что начальником был только утвержден первоначальный список сотрудников, уже кем-то назначенных администраторами защиты АРМ ИСОД МВД России по УрФО (приложение № 14) (т. 2 л.д. 41-45).

К2 внесен в список сотрудников, назначенных администратором защиты автоматизированного рабочего места ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО 18.05.2022 (т. 2 л.д. 49-51).

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что в УТ МВД России по УрФОотсутствует четкая регламентация порядка назначения и замены администратора защиты в той ее части, в которой не установлено должностное лицо, которое должно назначать администраторов защиты после того, как их кандидатуры определены, а также о порядке и сроках передачи соответствующих сведений руководителем структурного подразделения, эксплуатирующего автоматизированное рабочее место ИСОД, круг лиц, которым данная информация должна передаваться.

В письменных объяснениях (т. 1 л.д. 218-219) ФИО1 указывал, что К2 был определен им в качестве администратора защиты, при этом последний имел пароль, который ему выдали сотрудники ТЗИ ЦИТСиЗи УТ МВД России по УрФО, на его компьютере К2 производил настройку времени в связи с его сбоем.

К2 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 22-223) указывал, что на АРМ ИСОД инвентарный *** работает с ноября 2017 года, согласно перечня лиц, уполномоченных на обработку информации. Фактически на данном АРМ ИСОД работает только он, используя свою учетную запись ИСОД. Примерно в это же время (в конце декабря 2021 года) сотрудниками ЦИТСиЗИ УТ МВД России по УрФО устно был сообщен логин/пароль администратора защиты «<...>», имеющийся на АРМ ИСОД в его отделе. Логин/пароль администратора защиты «<...>» ему был озвучен с целью оперативной помощи сотрудникам СО УТ МВД России по УрФО, настройки АРМ. После этого, по личному обращению сотрудников СО УТ МВД России по УрФОон производил настройку работы ПК, на которых установлено АРМ ИСОД, используя логин/пароль администратора защиты «<...>» только в случаях, когда общими правами доступа пользователя настройку выполнить невозможно. Так, с использованием логин/пароль администратора защиты «odmin2» им осуществлена настройка следующих АРМ ИСОД:настройка принтера/сканера на АРМ ИСОД У, Ч, И, восстановление доступа к учетной записи АРМ ИСОД в связи с истечением срока действия пароля для входа в учетную запись Е, К3, К2, настройка системного времени в операционной системе ФИО1 Нарушений функций защиты к АРМ ИСОД в его подразделении не допускалось. Функции администратора защиты АРМ ИСОД он выполнял по указанию своего непосредственного руководителя, а логин/пароль администратора защиты «<...>» был получен от сотрудников ЦИТСиЗИ УТ МВД России по УрФО, в связи с чем сомнений в своих полномочиях он не имел.

Ч пояснил (т.1 л.д. 226-227), чтона АРМ ИСОД инвентарный *** работает с момента его установки в 210 кабинете следственного отдела. Кроме него к работе на данном АРМ ИСОД допущены руководство СО, сотрудники СО и сотрудники ЦИТСиЗИсогласно матрицы доступа.На данном АРМ ИСОД фактически работает он под своей учетной записью.

К3 в ходе проверки пояснила (т. 1 л.д. 227-228), что на АРМ ИСОД инвентарный *** работает с 08.11.2021. Фактически на данном АРМ ИСОД работает только она под своей учетной записью ИСОД. В начале января 2022 году у нее перестал печатать принтер, в связи с чем она обратилась к К2, который восстановил функции принтера. Работал он нев ее учетной записи, возможно, как администратор защиты под учетнойзаписью «<...>».

У указала (т. 1 л.д. 229), что для работы ей был выделен компьютер, находящийся в кабинете ***, инвентарный ***. За помощью, чтобы включить компьютер она обратилась к К2, который восстановил ей доступ и настроил принтер.

И дала письменные объяснения (т. 1 л.д. 230) о том, что работает на АРМ ИСОД инвентарный ***, установленном в служебном кабинете *** СО УТ МВД России по УрФО. Фактически на данном АРМ ИСОД работает только она, используя свою учетную запись ИСОД.С целью установки принтера на данный компьютер она обратилась за помощью к К2, который установил принтер инвентарный *** на данный компьютер.

Таким образом, из объяснений сотрудников УТ МВД России по УрФО также следовало, что К2 каких-то иных действий, кроме настройки принтеров/сканеров, системного времени в операционной системе, восстановления доступа к учетной записи АРМ ИСОД в связи с истечением срока действия пароля для входа в учетную запись,не совершал.

Согласно актам проверки автоматизированных рабочих мест ИСОД МВД России в следственном отделе УТ МВД России по УрФО от 28.04.2022 (т. 1 л.д. 235, 238-239, т. 2 л.д. 1-2, 4-5, 8-9, 12-13) все АРМ ИСОД МВД России, на которые совершались входы, проверены, установлено, что антивирусные базы находятся в актуальном состоянии. Аппаратный состав АРМ соответствует техническому паспорту и протоколу НСД АРМ ИСОД. Указанное косвенно подтверждает отсутствие каких-либо негативных последствий, возникших в результате входов. Указание в актах на то, что выявить изменения в программном составе и несанкционированное использование съемных носителей информации не представилось возможным, суд во внимание не принимает, так как представитель ответчика ФИО3 пояснил, что данная информация в действительности не проверялась. На отсутствие каких-либо неправомерных действий в виде отключения систем безопасности, подключения каких-либо неучтенных носителей информации, несанкционированного съема информации со стороны К2 указывает и то обстоятельство, что уже после проведения проверки всех АРМ, а именно 18.05.2022, последний внесен в список сотрудников, назначенных администратором защиты автоматизированного рабочего места ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО.

При этом К2 является следователем по особо важным делам УТ МВД России по УрФО, ФИО1 на момент издания приказа УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436 помимо обязанностей начальника следственного отдела выполнял обязанности заместителя начальника УТ МВД России по УрФО.

Из материалов служебной проверки и справки-объективки (т. 1 л.д. 180-181) следует, что на момент издания приказа от привлечении к дисциплинарной ответствености истец 25 поощрялся за добросовестное выполнение служебных обязанностей, к дисциплинарной ответственности привлекался дважды, действующих взысканий не имел.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение *** от 02.06.2022 служебной проверки по факту нарушения требований безопасности информации при эксплуатации автоматизированных рабочих мест единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России сотрудниками следственного отдела УТ МВД России по УрФО в части выводов о допущенных Л.Д.АВ. нарушений, выразившихся отключении на АРМ ИСОД инв. №*** системы защиты безопасности и необеспечении контроля за сохранностью МНИ АРМ ИСОД сотрудниками СО не может быть признано законным, поскольку данные факты при проведении служебной проверки достоверно не установлены, из объяснений представителя ответчика ФИО3 следовало, что матрицы доступа, из которых можно было бы установить кто из сотрудников на работе на каком из АРМ и жестких дисков допущен, не запрашивались, выполнение на АРМ ИСОД в следственном отделе иных действий кроме входов на АРМ ИСОД под учетной записью «<...>» не проверялось.

В то же время суд не соглашается с доводами истца о том, что в его действиях отсутствовали нарушения положений подпунктов 3.2, 3.6, 3.10 Инструкции руководителя структурного подразделения, эксплуатирующего автоматизированное рабочее место ИСОД МВД России в УТ МВД России по УрФО, полагая, что нарушения в данной части имели место, что следует из материалов служебной проверки, и истцом не опровергнуто.

Доводы истца и его представителя о том, что М, которому поручена организация служебной проверки (т. 1 л.д. 205-208), не имел право в ней участвовать, так как он, как лицо, контролирующее выполнение приказа УТ МВД России по УрФО от 23.12.2021 № 436, заинтересован в ее исходе, суд находит несостоятельным, так как проведение служебной проверки было поручено С, который ее и проводил. Результаты служебной проверки утверждены М в качестве врио начальника УТ МВД России по УрФО.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах помимо прочего примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного проступка, применено без учета обстоятельств, при которых он совершен, степени вины истца, предшествующего его поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел.

С учетом изложенного суд полагает, что пункт 1 приказа врио начальника УТ МВД России по УрФО *** от 03.06.2022 о наложении на заместителя начальника СО Управления (врио заместителя начальника УТ – начальника СО УТ) полковника юстиции Л.Д.АГ. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что иные доводы истца, его представителя и представителей ответчика, правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

Так как приказ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания отменен, то оснований для лишения его премии в соответствии с пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, согласно которому сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия за один месяцне выплачивается, также не имеется.

Поскольку истцом заявлено требование о возложении на УТ МВД России по УрФО обязанности выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 1 месяц, суд его удовлетворяет в заявленном виде (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, отсутствие со стороны истца доказательств наступления каких-либо серьезных последствий вследствие нарушения трудовых прав, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда и об отсутствии вины в его причинении суд находит несостоятельными, поскольку фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника, равно как и наличие вины работодателя в этом, поскольку сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 255 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 5, 6).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов указанную сумму.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение *** от 02.06.2022 служебной проверки по факту нарушения требований безопасности информации при эксплуатации автоматизированных рабочих мест единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России сотрудниками следственного отдела УТ МВД России по УрФО в части выводов о допущенных заместителем начальника СО Управления (врио заместителя начальника УТ – начальника СО УТ) полковником юстиции ЛуговскимДенисом Александровичем нарушений, выразившихся отключении на АРМ ИСОД инв. №*** системы защиты безопасности и необеспечении контроля за сохранностью МНИ АРМ ИСОД сотрудниками СО.

Признать незаконными и отменить пункт1 приказа врионачальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу *** от 03.06.2022 о наложении на заместителя начальника СО Управления (врио заместителя начальника УТ – начальника СО УТ) полковника юстиции ФИО1 дисциплинарного взыскания – строгого выговора.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (родился *** в ***, паспорт *** выдан *** <...>) в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение судебных расходов 255 руб. 44 коп.

Возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>) обязанность выплатить ФИО1 (родился *** в ***, паспорт *** выдан *** <...>) премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 1 месяц.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н.А. Попова

верно

Судья Н.А. Попова

Секретарь А.А. Маковлева