Дело № 2-495/2023
УИД75RS0003-01-2023-000388-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Степаненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ответчиком 13 января 2020 года был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 350 000 руб. Указанную сумму ответчик должна была вернуть до 13 января 2023 г. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик взятое на себя обязательство не исполнила. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты в размере 157 500 руб., судебные расходы в размере 8 596 руб. руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Daihatsu Terios Kid, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель, № двигателя: ..., № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: ..., 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 504 000 руб.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 350 000 руб., должна вернуть заемную сумму до 13 января 2023 2023 г. (пункты 1.1., 1.3., 2.4. договора).
Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена.
Согласно расписке, представленной стороной истца, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 руб.
Согласно пункта 1.4. Договора, ща пользование Суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 15 процентов годовых.
В обеспечение исполнения этого обязательства сторонами в этот же день – 13 января 2020 г. был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства Daihatsu Terios Kid, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель, № двигателя: EF-..., № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: ..., 2007 года выпуска.
По этому же Договору сумма займа составила – 350 000 руб., сумма процентов – 157 500 руб. (пункт 1.4. Договора залога).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованными сторонами в договоре займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора не выполнила, сумму долга не вернула, что подтверждено также письменным ходатайством ответчика, направленным в суд, в котором каких либо возражений относительно заявленных исковых требований она не выразила.
Учитывая, что договор займа соответствует требованиям закона о форме такого договора, согласован по всем его существенным условиям, срок исполнения обязательств по договору наступил, долг ответчиком не выплачен, в связи с чем сумма долга по договору займа в размере 350 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 157 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, (абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, сторонами определен порядок реализации заложенного имущества в судебном порядке, что подтверждается пунктом 3.1. Договора залога от 13 января 2020 г.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Daihatsu Terios Kid, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель, № двигателя: ..., № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: ..., 2007 года выпуска, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истца об установлении судом начальной продажной цены на публичных торгах в размере 504 000 руб. не основаны на законе.
Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
В настоящее время в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как указано выше, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании указанных норм права, автомобиль марки Daihatsu Terios Kid, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель, № двигателя: EF-0060059, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: J131G-054681, 2007 года выпуска подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 8 596 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13 января 2020 г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 157 500 руб., пени в размере 2 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 596 руб., всего 518 196 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Daihatsu Terios Kid, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель, № двигателя: ..., № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: ... 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО2, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 13 января 2020 г.
Реализацию предмета залога произвести путем продажи транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом исполнителем на стадии исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.