УИД: 16RS0001-01-2025-000234-58
Дело № 2а-215/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Агрыз Республики Татарстан
Дата оглашения резолютивной части решения: 5 мая 2025 года.
Дата составления решения в полном объеме: 5 мая 2025 года.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО3 (копия доверенности в деле),
прокурора Непомнящего А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Агрызскому району о частичной отмене установленных административных ограничений поднадзорному лицу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 отдел МВД России по Агрызскому району (далее – административный истец; поднадзорное лицо) обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Агрызскому району (далее – административный ответчик) о частичной отмене установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.
В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, с установлением ряда административных ограничений, в частности запрещено пребывание административного истца вне жилого или иного помещения с 22:00 до 06:00. Поскольку административный истец является самозанятым и основная его деятельность связана со строительством, приходится зачастую выезжать в населенные пункты различных регионов, что препятствует завершать работы в срок и возвращаться домой до 22:00, при этом заблаговременное уведомление административного ответчика о выезде на место работы не всегда возможно. По мнению административного истца, это приводит к невозможности полноценной реализации права на труд, поскольку приходится отказываться от части работ. Также указывает, что сотрудники полиции приходят проверять административного истца глубокой ночью, иногда по несколько раз, из-за чего будят его супругу и двоих несовершеннолетних детей, что негативно сказывается на здоровье и психическом состоянии административного истца и членов его семьи, приводя к напряженной психологической атмосфере в семье. Также указывает, что установленное ограничение препятствует административному истцу оказывать в летний период помощь родителям по хозяйству на территории СНТ, которое находится в 30 км от <адрес>.
В связи с изложенным, административный истец просил отменить установленное в отношении него указанное административное ограничение.
Административный истец в ходе судебного разбирательства административное исковое требование поддержал полностью, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы встал на путь исправления, завел семью, стремится зарабатывать, спиртное не употребляет, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту выполнения работ. Уточнил, что от первого брака у него имеется ребенок, который, в связи с лишением бывшей супруги родительских прав проживает, с ним и его новой супругой и ее 14-летней дочерью. Уточнил, что примерный годовой доход от самозанятости за 2024 год составил около 200–300 тысяч рублей.
Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства возразил против удовлетворения административного искового требования, пояснив, что со стороны административного ответчика каких-либо препятствий административному истцу для реализации его права на труд не создается, маршрутные листы по запросам предоставляются в установленные сроки. Отметил, что по приговору 2017 года административный истец был осужден за совершение преступления в ночное время.
Прокурор в ходе судебного разбирательства дал заключение, согласно которому полагал административное исковое требование необоснованным, не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие безусловных оснований для отмены ранее установленного административного ограничения.
Из показаний опрошенного по ходатайству административного истца свидетеля ФИО2 следует, что свидетель приходится административному истцу коллегой, с которым выполняют строительные работы по заказам частных лиц в качестве самозанятых в составе бригады из 3–4 человек. Иногда договоры оформляются на него (ФИО2), а иногда на административного истца. Из-за того, что у административного истца установлено административное ограничение, ему приходится срываться с объекта, чтобы успеть домой до определенного времени, что создает препятствия для сдачи объектов в срок.
Из показаний опрошенного по ходатайству административного истца свидетеля ФИО4 следует, что она приходится административному истцу супругой. У каждого из супругов от предыдущих браков имеются по одному ребенку, которые проживают совместно с ними. Из-за установленного административного ограничения создаются неудобства для всей семьи, в том числе и детей, поскольку сотрудники полиции приходят по ночам и звонят в домофон или на телефон супругу, отчего просыпается как она, так и дети. Одного из детей пришлось водить к психологу. Также данное ограничение препятствует ее супругу полноценно зарабатывать, хотя, он является единственным кормильцем семьи.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового требования по следующим основаниям.
В силу частей 3 и 6 статьи 270 КАС РФ поднадзорное лицо вправе обратиться с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений в суд по месту осуществления административного надзора.
Судом установлено, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 в связи наличием у него непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве установлен административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении него следующих административных ограничений в виде:
– обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
– запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев трудовой деятельности.
Согласно копиям материалов дела административного надзора №-ДСП, административный истец на основании вышеуказанного решения суда состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете у административного ответчика как поднадзорное лицо по адресу: <адрес>.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
На основании части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, был привлечен к административной ответственности за 1 факт нарушения административного надзора и установленных ограничений в связи с неявкой на обязательную регистрацию по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. (постановление вступление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ).
При решении вопроса суд принимает во внимание и учитывает сведения, характеризующие личность административного истца, проживающего совместно с супругой и несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, согласно рапорту-характеристике, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, положительно характеризующегося религиозными организациями, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в период административного надзора однократно нарушившего установленное судом административное ограничение с последующим привлечением к административной ответственности.
С учетом вышеуказанных данных о личности административного истца, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу и убеждению, что отмена ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.
При этом суд отмечает, что в отношении административного истца было установлено, всего, два административных ограничения, и отмена заявленного административным истцом административного ограничения может повлечь за собой полную утрату административным ответчиком контроля за поведением административного истца.
Вопреки доводу административного истца о нарушении его Конституционного права на труд, судом при установлении соответствующего административного ограничения уже учтено, что оно не распространяется на случаи трудовой деятельности. При этом административный истец не лишен возможности и права трудоустроиться официально.
В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на административного истца, в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд не находит оснований для отмены ранее установленного судом административного ограничения.
При этом положительная характеристика, соблюдение ограничений при административном надзоре, доставление членам его семьи неудобств, состояние здоровья его родителей, а также иные обстоятельства, на которые указано административном истцом, не являются безусловными основаниями для удовлетворения требования.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Вопреки приведенной выше норме закона, административный истец в обоснование своих требований не представил суду доказательства о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения указанного административного ограничения, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Агрызскому району о частичной отмене установленного решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев трудовой деятельности, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (Десяти) дней со дня принятия решения суда через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.М. Сулейманов