Решение по делу № 2А-2186/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

адм.дело № 2а -2186/2023

56RS0007-01-2023-003461-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 28 ноября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, начальнику Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугурусланском РОСП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение указанного Федерального закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца на данное нарушение признана обоснованной. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности.

Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществил контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Указанными неправомерными действиями нарушено права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, а в случае его утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № а в случае его утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 10 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и начальнику Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, временно исполняющие его обязанности, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП по заявлению взыскателя – ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО15 долга в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Из копии материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, к оператором сотовой связи, в ФНС России, в ГУМВД России о паспортных данных должника и месте регистрации, в Пенсионный фонд, в орган ЗАГС, откуда получены отрицательные ответы, за исключением ответа из органа ЗАГС.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением врио начальника Бугурусланского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № исполнительное производство возобновлено. Таким образом, требования административного истца административными ответчиками исполнены до вынесения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 после отмены постановления об окончании исполнительного производства вновь совершен комплекс мер по поиску имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.

В связи с изложенным суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, начальнику Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина