Дело 2-153/2025

УИД 33RS0009-01-2024-000977-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на Дата обезл. в размере 47124,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления ФИО1 открыл на имя заемщика банковский счет № и выдал привязанную к нему кредитную карту с лимитом под 23,9% годовых. Вместе с тем Дата обезл. ФИО1 умерла. Предполагаемые наследники умершей и состав наследственной массы банку не известны. По состоянию на Дата обезл. задолженность перед истцом по кредитной карте со счетом № составляет 47124,63 руб., из них: просроченные проценты (неустойка) - 5584,33 руб.; просроченный основной долг - 41540,3 руб.

Определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариусы ФИО2 и ФИО3

Определением от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а в качестве соответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество), будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, направил отзыв, в котором указал на возможность удовлетворения требований за счет денежных средств, находящихся на счетах заемщика при отсутствии иных наследников.

Третьи лица в суд не прибыли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата обезл. между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. По условиям договора банк открыл заемщику счет № и предоставил кредитную карту с первоначальным лимитом 28000 руб. под 23,9% годовых (льготный период - 0%).

Заемщик принял обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Договор заключен между сторонами и подписан ФИО1

ФИО1, подписав договор, подтвердила тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются его составными частями, что никем из лиц, участвующих в деле, в установленном порядке не оспорено.

Обязательства по погашению задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от Дата обезл. на текущий момент времени надлежащим образом не исполнены. Кредитная задолженность в установленном порядке не погашена.

По расчету банка, по состоянию на Дата обезл. задолженность перед истцом по кредитной карте со счетом № составляет 47124,63 руб., из них: просроченные проценты (неустойка) - 5584,33 руб.; просроченный основной долг - 41540,3 руб.

Приведенный расчет является арифметически верным, в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся перед истцом задолженности по кредиту.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ФИО1, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Вместе с тем судом установлено, что Дата обезл. ФИО1 умерла.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в силу ст.1112 ГК РФ.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств перед ПАО «Сбербанк» по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от Дата обезл. со счетом №.

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Камешковского района сыном ФИО1 является ФИО4, супругом - ФИО5

Иных родственников судом не установлено.

ФИО4, ФИО5, в наследственные права не вступали, доказательства обратного отсутствуют.

Сведениями о фактическом принятии кем-либо наследства суд не располагает.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 проживала и была зарегистрирована по адресу: ...., .... .....

Данное жилое помещение на праве собственности ФИО4 не принадлежит, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства не позволяют включить в состав наследственной массы обозначенное помещение.

Зарегистрированных за ФИО4 транспортных средств не значится.

Согласно сведениям из ЕГРН и БТИ ФИО4 на момент смерти собственником недвижимого имущества не являлась.

Сведения о наличии действовавшего на момент смерти договора личного страхования на имя умершей у суда отсутствуют.

Накопительная пенсия у ФИО4 отсутствует.

На день смерти ФИО4 на банковских счетах, открытых на её имя, денежные средства отсутствуют.

Таким образом, стоимость наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4,составляет 0 руб.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к наследникам ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.