РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1291/25 по административному иску ИП ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по адрес фио об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФК по адрес фио об оспаривании действий административного ответчика, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа ФС № 048695104 по гражданскому делу № 2-3325/24, выданного Подольским городским судом адрес 10.12.2024 года на предмет взыскания с ТУ Росимущества по адрес в пользу административного истца денежных средств в сумме сумма,сумма за счет наследственного выморочного имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФК по адрес в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо (Министерство финансов РФ) в суд своего представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, апелляционным определением Московского областного суда от 30.10.2024 года было отменено решение Подольского городского суда адрес от 21.05.2024 года по гражданскому делу № 2-3325/24 и по делу постановлено новое решение о взыскании ТУ Росимущества по адрес в пользу административного истца денежных средств в сумме сумма,сумма за счет наследственного выморочного имущества ФИО2 фио основании данного определения 10.12.2014 года Подольским городским судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № 048695104. Данный лист был предъявлен административным истцом к исполнению в УФК по адрес, однако, уведомлением от 21.03.2025 года за подписью заместителя руководителя Управления фио исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения на основании п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ.

ИП ФИО1 оспаривает данные действия как незаконные и просит суд обязать административного ответчика принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как указано выше, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.10.2024 года с ТУ Росимущества по адрес в пользу ИП ФИО1 были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма за счет наследственного выморочного имущества. Таким образом, представленный исполнительный документ не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ.

Статьей 242.3 БК РФ на органы Федерального казначейства возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 – 242.6 1 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Нормы главы 24.1 БК РФ регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого Росимущество осуществляет полномочия собственника в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона и на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, выступает Росимущество в лице его территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно, как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом № 229-ФЗ, так и непосредственно Росимуществом, но не отнесено к полномочиям органов Федерального казначейства.

С учетом вышеизложенного уведомлением от 21.03.2025 года № 28123 исполнительный лист был правомерно возвращен взыскателю, в связи с предоставлением документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 БК РФ не возложено исполнение исполнительного документа.

Дополнительно ИП ФИО1 было сообщено, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, возлагающих на физических лиц, юридических лиц обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Позиция административного ответчика подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 11.03.2024 г. по делу № А32-17428/2023).

Таким образом, административным истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств противоправности действий должностного лица УФК по адрес.

Возвращая исполнительный лист, административный ответчик действовал в соответствии с нормами бюджетного законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по адрес фио об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья