Дело № 2-3320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Кима К.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,182% годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: . По условиям договора кредита, согласно п. 9.2, заемщик ФИО2 обязался до предоставления кредита осуществить страхование путем заключения договора страхования, риски смерти в отношении его жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен комбинированный договор страхования №. Страховыми случаями по нему, в частности, являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 4.3). В соответствии с договором страхования страховщик обязался выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в счет погашения суммы остатка ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по выше указанному кредитному договору на дату наступления страхового случая. В соответствии с п. 1.5. Договора выгодоприобретателями являются: Выгодоприобретатель 1 - АО «Газпромбанк» (далее - Банк), предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании Федерального Закона от 16.07.1998 г. №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору, - в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая; Выгодоприобретатель 2 - Застрахованное лицо, либо в случае смерти Застрахованного лица - его наследники. Страховая премия по договору страхования была уплачена страхователем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору между АО «Газпромбанк», ФИО2 и ФИО3, согласно которому она взяла на себя обязательства созаемщика по данному кредитному договору. На протяжении 2 лет заемщик ФИО2 добросовестно соблюдал все условия кредитного договора. На заемные средства ФИО2 приобрел квартиру по адресу: , где в настоящее время проживает истец и трое ее несовершеннолетних детей. Другого жилья у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, в качестве причины смерти указан повторный инфаркт миокарда. ДД.ММ.ГГГГ она с письменным заявлением обратилась в АО «АльфаСтрахование», в котором просила признать смерть её супруга ФИО2 страховым случаем. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, так как смерть ФИО2 наступила в результате заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования и не указанных в заявлении на страхование. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о вступлении в наследство, по которому нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Отказ АО «АльфаСтрахование» полагает незаконным, поскольку законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Согласно ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования, страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 ГК РФ). Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ). При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ страхования ФИО2 не мог действовать с прямым умыслом. На данный момент у него рецидива заболевания не имелось. На момент смерти ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ, досрочно погасил более половины суммы задолженности по кредитному договору и она составляет 1 977 350,56 рублей. Просит признать событие - смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу АО «Газпромбанк» сумму страхового возмещения в размере 1 977 350,56 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица АО «Газпромбанк» на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения, поскольку с момента смерти ее мужа ею были осуществлены выплаты по ипотечному кредиту в размере 228 000 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 228 000 рублей, в пользу ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» сумму страхового возмещения в размере 1749 350,56 рублей.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика, согласно которой страховщик не был лишен права произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья, однако данным правом не воспользовался, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания – федеральным законом прямо не предусмотрена. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ страховщика ФИО2 не мог действовать с прямым умыслом. Согласно медицинским документам каких-либо жалоб на здоровье у ФИО2 не имелось. С начала 2018 года никаких обострений заболеваний у ФИО2 рецидива не имелось, за медицинской помощью не обращался. При этом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен кредит в размере 4150 000 рублей. На момент смерти ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил 2191 961,60 рублей основного долга по кредитному договору, согласно справке задолженность по основному долгу составляла 1958 037,40 рублей. С момента заключения договора страхования смерть наступила через два года пять месяцев, в связи с чем, в данном случае применима ст. 963 ГК РФ. В данном случае также необходимо исходить из наличия или отсутствия умысла лица при заключении договора страхования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому ответчик отказал в выплате по причине того, что на основании пункта 4.3.3 Правил страхования, произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевая, диагностированного до заключения договора страхования, а также что ФИО2 при заключении Договора страхования в заявлении не сообщил ответчику о наличии у него заболевая, повлекшего впоследствии его смерть. Данный риск согласно пункту 4.3.3 Правил страхования является исключением из страхового случая. Правила страхования являются неотъемлемым условием договора страхования, поскольку об их применении прямо указано в договоре страхования, а застрахованный ФИО2 был ознакомлен с ними, и с их условиями согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Таким образом, страховой случай определяется соглашением сторон и является существенным условием договора личного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В абз. 3 ч. 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и АО «Газпромбанк» (Кредитор) заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,182% годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен комбинированный договор страхования №. Страховыми случаями по нему являются в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.4.3).

Согласно п. 4.2 договора страхования, застрахованным по настоящему договору является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 6.1 договора страхования страховая сумма на первый период страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней для Застрахованного лица составляет 4565 000 рублей. Страховая сумма ежегодно изменяется в течение срока действия договора в соответствии с изменениями обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору/договору займа, но не более 1 раза в период страхования. Размер страховой суммы в течение периода страхования не изменяется. На каждый последующий период страхования страховая сумма рассчитывается на основании письменной информации, предоставляемой страховщику выгодоприобретателем 1, которым в соответствии с п. 1.5 договора страхования является АО «Газпромбанк», об остатке ссудной задолженности заемщика по кредитному договору/договору займа на начало очередного периода страхования.

В соответствии с п. 7.1 договора страхования по страхованию в случае смерти в результате несчастного случая или болезни выплата составляет 100% индивидуальной страховой суммы для данного Застрахованного лица, установленной на период страхования, в котором наступил страховой случай.

В силу п. 7.2 договора страхования страховая выплата в пределах непогашенного остатка ссудной задолженности перед Выгодоприобретателем 1 по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, перечисляется на счет Выгодоприобретателя 1. Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате Выгодоприобретателю 1, выплачивается Выгодоприобретателю 2 (наследнику).

Договор страхования был заключен на основании заявления ФИО2 и в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» (утверждены приказом генерального директора Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила страхования).

ФИО2 получил Правила страхования, был ознакомлен и обязался их соблюдать.

Из содержания заявления о заключении Договора страхования следует, что ФИО2 при заключении договора отрицательно ответил о наличии у него медицинский заболеваний, в том числе связанных с сердечно-сосудистой и кровеносной системой.

Согласно п. 4.3.3 Правил комплексного ипотечного страхования под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате следующих опасностей – любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Страхователя, Застрахованного лица и Выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия Договора страхования; заболеванием (болезнью) применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страхователем на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности I или II группы застрахованного лица.

В соответствии с п. 9.3 Индивидуальных условий кредитного договора была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, права на которую впоследствии были переданы ООО «ДОМ.РФ.Ипотечный агент».

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона об ипотеке передача прав на закладную означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Права ООО «ДОМ.РФ.Ипотечный агент» как владельца закладной подтверждаются выпиской о состоянии счета ДЕПО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного № отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной , причина смерти ФИО2: а) Недостаточность левого желудочка; б) Инфаркт миокарда повторный уточненный.

Согласно справке нотариуса нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8

Согласно справке «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1977 350,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что событие не является страховым случаем в связи с тем, что в заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отрицательно отвечает на вопросы о наличии заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья. Таким образом, смерть наступила в результате заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования и не указанных/заявленных в заявлении на страхование.

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внесены платежи по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 228 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 за период с 2014 по 2019, выданной КГБУЗ «Городская поликлиника» № Министерства здравоохранения Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен терапевтом. ДИАГНОЗ: Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, ухудшение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стац. лечении в ККБ2. Диагноз: ИБС: повторный инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ. высоких боковых отделов, КАГ: устьевой стеноз ДВ190%, Хроническая окклюзия ПКА, безуспешная попытка ангиопластики ПКА.ДД.ММ.ГГГГ. ПИК2013. ТЛБА со стентированием 2013. Гипертоническая болезнь 3ст., артериальная гипертония 3 ст., риск4. ХСН 2 фк. Ожирение 1ст. После выписки из стационара находился на лечении у кардиолога, терапевта. ЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направлялся в ФЦССХ, планировалось оперативное лечение, отказано из-за обострения псориаза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Планировалось направление на МСЭ. От направления на МСЭ отказался. ЛН ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

01.12.20217 осмотрен кардиологом. Диагноз: ИБС: Стенокардия напряжения 2 фк. ПИК(2013,ДД.ММ.ГГГГ), ЧКВ: ТЛБА со стентированием ПКА 2013. Атероскероз аорты и коронарных артерий. КАГ: ДД.ММ.ГГГГ стеноз ДВ 90%, окклюзия ПКА. Попытка ангиопластики ДД.ММ.ГГГГ. АВ блокада 1 степени. Наджелудочковая экстрасистолия. Желудочковая экстрасистолия 2гр по ЛАУН. Гипертоническая болезнь 3 степени. Зстадии, риск4. ХСН2 2 ФК по MYMA. Рекомендован осмотр кардиологом 3 раза в год, лечение псориаза, оперативное лечение в плановом порядке.

В 2018 г. осмотрен терапевтом. ДИАГНОЗ: Транзиторная ишемическая атака. ОНМК? Направлен по СМП в КГБУЗ ККБ 2.

В 2019 г. не обращался. В последующем не обращался, прикрепился к другому ЛПУ.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро СМЭ» следует, что на основании данных, полученных в ходе производства судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результатов дополнительных методов исследования установлено, что его смерть наступила от повторного инфаркта миокарда в фазе некроза переднеперегородочной области сердца в средней трети на фоне крупноочагового постинфарктного кардиосклероза задней стенки левого желудочка с формированием хронической аневризмы сердца и гипертонической болезни, осложнившегося острой сердечной недостаточностью, что подтверждается морфологическими изменениями со стороны внутренних органов и данными судебно-гистологического исследования.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 наступила вследствие повторного инфаркта миокарда на фоне прогрессирования диагностированного у него в 2017 году заболевания сердца.

Таким образом, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осведомлен о наличии у него такого заболевания сердечно-сосудистой системы, однако не представил данных сведений страховщику, указав в заявлении об отсутствии заболеваний, соответственно, введя страховщика в заблуждение относительно своего состояния здоровья в нарушение требований ст. ст. 942, 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 13.2.1 Правил комплексного ипотечного страхования страхователь обязан при заключении Договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также представить все необходимые Страховщику документы для оценки риска. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страхование. Существенными могут быть также признаны сведения и обстоятельства, относящиеся к определению степени риска, если Страховщик докажет, что, зная о таких сведениях и/или обстоятельствах, он никогда бы не принял данный риск на страхование, либо принял бы его на иных условиях. При необходимости, по требованию Страховщика до начала действия страхования от несчастных случаев и болезней пройти медицинское освидетельствование и/или обеспечить прохождение медицинского освидетельствования Застрахованным лицом.

Как следует из заявления на страхование, ФИО2 подтвердил, что отвечая на поставленные вопросы, он сообщил обо всех известных ему сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Он ознакомлен с содержанием ст. 944 ГК РФ и заявляет, что все сведения, сообщенные им в настоящем заявлении, являются полными и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были допущены нарушения условий договора страхования, поскольку он не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о наличии которых он знал. При этом в данном случае установлено, что смерть наступила не в результате заболевания, впервые диагностированного у ФИО2, что не является в силу условий договора страховым случаем, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2022.

Судья И.А. Прокопчик