К делу № 2-4322/2025
УИД 50RS0021-01-2025-004715-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать сумму ущерба в размере 94 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 17.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Москва г, Береговой пр-д, д 5А, к 5 с участием: BMW г-н №, собственник ФИО8, управлял Mercedes-Benz г-н №, собственник ФИО2, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Указанным определением в возбуждении дела об административно правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО7 состава административного правонарушения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz г-н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис) ХХХ0295441626. Потерпевшим в данном ДТП является Тер – ФИО8. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО, потерпевший (Тер – ФИО8) обратился с заявлением о выплате страхового возмещен к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещен убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Ф3 с ОСАГО, РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 900 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения п договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему (Тер – ФИО8) вред. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отправке отправлений с почтовым идентификатором.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 17.12.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО8 автомобиля BMW г-н № под управлением собственника и принадлежащего ФИО2 автомобиля Mercedes-Benz г-н № под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz г-н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №0295441626.
Гражданская ответственность Тер-ФИО8 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
В результате ДТП принадлежащему Тер – ФИО8 автомобилю причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО Тер – ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещен в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещен убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Ф3 с ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 900 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения п договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему Тер – ФИО8 вред.
Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» страховщик имеет право предъявить причинителю вреда лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо с скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 Ф3 об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 94 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 98 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова