Решение по делу № 2-2247/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2023-001957-67

12 мая 2023 года Дело №2-2247/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО1:

- задолженности по кредитному договору № от 28.12.22018 в размере 691 530 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 830 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 943 руб. 62 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., под процентную ставку 23,10% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 144 010 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб., под процентную ставку 17,50% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.1 с ФИО1, а также был заключен договор залога движимого имущества №.2 автомобилей принадлежащих ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 566 666 руб. 25 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ОАО «АТБ» в зал судебного заседания не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, и они считаются надлежаще извещенными.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной 04.08.2015 Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 23,1% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита 23,083% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно, в размере 8 471 руб. 50 коп. Общая сумма выплат составляет 508 289 руб. 33 коп., в том числе проценты 208 289 руб. 33 коп., основной долг 300 000 руб.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., под 17,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита 17,545% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность платежей указываются в графике платежей.

Из графика погашения кредита следует, что ответчик обязалась в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать платеж в размере 30 144 руб. 62 коп. Общая сумма выплат составляет 1 808 676 руб. 93 коп., из которой 608 676 руб. 93 коп. – проценты, 1 200 000 руб. – основной долг.

Таким образом, между Банком и ФИО6 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в договоре поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник несут солидарную ответственность.

Соответственно, поручитель ФИО7 отвечает перед Банком наравне с основным заемщиком ФИО2, в солидарном порядке.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета исковых требований следует, что ФИО8 не исполняет обязанности по погашению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2022 года.

Согласно расчету, задолженность составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: основной долг – 144 010 руб. 42 коп., начисленные проценты – 38 041 руб. 84 коп., пени за просрочку платежей – 53 987 руб. 05 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: основной долг – 566 666 руб. 25 коп., начисленные проценты – 121 984 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей – 193 559 руб. 95 коп.

При этом, согласно заявленным требованиям, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 778 руб. 62 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 879 руб. 67 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать в пользу Банка:

- с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 830 руб. 88 коп.

- с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 530 руб. 88 коп.

Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

В связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по дату их фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат Банку сумму основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой ин имеет к моменту удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов Банка, вызванных содержанием предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.

Согласно приложению к договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>

Согласно сообщению ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> и автомобили <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «АТБ», что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 17 943 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать, с учетом размера удовлетворенных требований, в пользу Банка судебные расходы с ФИО2 в размере 2 497 руб. 41 коп., с ФИО2 и ФИО1 в размере 15 446 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 830 руб. 88 коп., а также судебные расходы в размере 2 497 руб. 41 коп.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом из расчета 32,1% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 530 руб. 88 коп., а также судебные расходы в размере 15 446 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

С целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на:

- автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий Е.А. Царева