УИД 62RS0003-01-2022-001009-18
Дело № 2-1286/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 14 июля 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит сроком на месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору за указанный период перешло к ПАО «Совкомбанк». Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет руб. Вместе с тем, в период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет . Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу указанной нормы права суд с согласия истца рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит сроком на месяцев.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства с учетом произведенных гашений кредита в размере .
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере % годовых за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик ФИО1 о совершенной уступке уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На момент заключения договора уступки требования ПАО «Совкомбанк» имело право требования по кредитному договору с ФИО1, поскольку свои обязательства по данному договору он не исполнил надлежащим образом, и на момент заключения договора об уступке требования у ответчика имелась задолженность.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме , подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 г.
Судья –