Дело № 2-295/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в котором просит осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 523 кв.м, путем выделения из него нового земельного участка с установлением площади, соответствующей размеру ? доли истца ФИО1, в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №
В обоснование исковых требований указано, что на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву долевой собственности (1/4 доли каждого) истцу и ответчику.
Ранее на указанном земельном участке, располагался многоквартирный жилой дом, который впоследствии прекратил свое существование ввиду пожара в 2011 году.
На основании технического паспорта на <адрес> Республики Башкортостан установлено, что ранее существовавший многоквартирный жилой дом имел следующие характеристики: год постройки – 1956, количество этажей -1, материал несущих стен – бревно. В свою очередь, <адрес>, принадлежащая ранее истцу, указанного дома имела следующие характеристики: общая площадь – 38.3 кв.м, жилая площадь – 24.3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в целях определения порядка пользования земельным участком между собственниками и лицами, проживающими в многоквартирном дома, в целях устранения противоречий в пользовании земельным участком и иными постройками, возведенными на нем, с привлечением кадастрового инженера ФИО4 был составлен акт согласования границ земельного участка.
В настоящее время земельный участок, полностью свободен от каких-либо построек, кроме жилого дома, возведенного истцом в пределах территории, определённой вышеуказанным актом согласования границ земельного участка (границы территории истца на указанном земельном участке обозначены в акте согласования условным номером 1А), постройки иных лиц на земельном участке отсутствуют.
Поскольку границы владения истцом на указанном земельном участке фактически и юридически не определены, истец ограничен в праве регистрации построек на части земельного участка, соответствующей ? доле.
Таким образом, поскольку законным правообладателем долей в земельном участке в связи с регистрацией права долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости являются только истец и ответчик, истцом приняты меры, заключающиеся в направлении ответчику предложения о разрешении спора в досудебном порядке.
Предложение о досудебном урегулировании спора направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, письмо было возвращено отправителю.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации МР Караидельский район РБ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика администрации СП Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ ФИО5 по иску возражений не имели, о чем указали в письменном заявлении.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 2 523 кв.м, доля в праве каждого – 1/4, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
Ранее на указанном земельном участке, располагался многоквартирный жилой дом, который впоследствии прекратил свое существование ввиду пожара в 2011 году.
На основании технического паспорта на <адрес> Республики Башкортостан, установлено, что ранее существовавший многоквартирный жилой дом имел следующие характеристики: год постройки – 1956, количество этажей -1, материал несущих стен – бревно. В свою очередь, <адрес>, принадлежащая ранее истцу, указанного дома имела следующие характеристики: общая площадь – 38.3 кв.м, жилая площадь – 24.3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в целях определения порядка пользования земельным участком, между собственниками и лицами, проживающими в многоквартирном дома, в целях устранения противоречий в пользовании земельным участком и иными постройками, возведенными на нем, с привлечением кадастрового инженера ФИО4 был составлен акт согласования границ земельного участка.
В настоящее время земельный участок полностью свободен от каких-либо построек, кроме жилого дома, поведенного истцом в пределах территории определённой вышеуказанным актом согласования границ земельного участка (границы территории истца на указанном земельном участке обозначены в акте согласования условным номером 1А), постройки иных лиц на земельном участке отсутствуют.
Поскольку границы владения истцом в указанном земельном участке фактически и юридически не определены, истец ограничен в праве регистрации построек на части земельного участка, соответствующей ? доле.
Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО7
Экспертом в заключении №/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером № на четыре изолированные части возможен.
Учитывая Правила землепользователей и застройки сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский района Республики Башкортостан возможен только один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №:75, приведенный в чертеже 2.
В результате образуется 3 земельных участка:
-№ площадью 631 кв. м –истец ФИО1;
-№ площадью 631 кв. м –ответчик ФИО2;
-№ площадью 1261 кв. м-право не ограничено.
В табл. 3 приведен каталог координат поворотных точек границ формируемых земельных участков.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение сторон, заключения эксперта, суд считает целесообразным произвести реальный раздел земельного участка с координатами поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с предложенным в заключении экспертизы варианту.
В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.4 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу положений п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, с обустройством прохода (проезда) к каждому из образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.
Суд, с учетом указанного заключения эксперта, представленных по делу доказательств, а также с учетом мнения сторон, считает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом судебной землеустроительной экспертизы, поскольку он произведен с учетом долей сторон в праве собственности на земельный участок.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, площадью 2 523 кв. м, путем выделения из него нового земельного участка с установлением площади, соответствующей размеру ? доле истца ФИО1, в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № на основании варианта, указанного экспертом ФИО7 в заключении №/Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова