Дело № 2-201/2025(2-3885/2024)
25RS0029-01-2024-006948-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании доверенности недействительной, договора дарения недействительным, третьи лица нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО4,
с участием представителей истца по доверенности ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО3
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд, мотивируя свои требования тем, что с 1979 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. С ДД.ММ.ГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ, затем стала собственником еще 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. В ноябре 2025 года истцу исполнится 100 лет, она проживает с сыном ФИО7, который осуществляет уход и заботится о ней. С 2015 – 2016 года истец периодически жалуется на головные боли, боли в суставах и слабость. С возрастом жалобы на головные боли возникали чаще. Из-за чего истец часто падала, ударялась, в том числе и головой. В связи с чем, неоднократно проходила лечение. Ориентировочно с 2015-2016 у истца стали возникали странности в поведении, она могла положить денежные средства и забыть куда положила. Не разрешала сыну выкидывать мусор, поскольку считала, что там у нее ее очень важные записи. Также не пускала в дом родственников после их приезда, не смотря на то, что предварительно звала их в гости. С 2017 не выходит из дома, первоначально в связи с тем, что длительное время лечила трофические язвы, а затем из-за преклонного возраста и плохой ориентацией за пределами квартиры, плохого зрения. В апреле 2020 ей установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. В конце 2023, а затем в феврале 2024 на имя ответчицы ФИО2 стали поступать почтовые извещения, которые ранее никогда не поступали на ее имя, поскольку в этой квартире она никогда не проживала и не зарегистрирована. Поступление почтовых уведомлений на имя ответчика для истца стало странным, тем более, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг поступали и по настоящее время поступают на имя истца. После неоднократных вопросов ответчикам, сын истца выяснил, что истец подарила свои доли в праве собственности на квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГ когда истец получила копию договора дарения узнала, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 представляя истца по нотариальной доверенности, заключил договор дарения, по которому истец в лице ФИО3, подарила ответчику ФИО2 принадлежащие ей 2/3 доли квартиры. Вместе с тем истец не имела намерений на дарение принадлежащих ей долей в праве собственности на квартиру, никому не давала на это распоряжений и даже не предполагала, что будет совершена данная сделка. Более того, в силу состояния здоровья и значительного преклонного возраста на момент выдачи доверенности, истец не была способна понимать юридическое значение подписываемых ею документов. Неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. На основании изложенного просила признать недействительными доверенность, бланк XXXX0, удостоверенной нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГ по реестру XXXX; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГ в отношении 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, удостоверенный нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГ по реестру XXXX.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО4
В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 пояснила, что проживает с сыном, гости приходят, но закрывается и никого не впускает, более двух лет находится дома, не помнит, что бы куда выезжала, но помнит, что документы подписывала. Сына узнает, все время ухаживает, и внучку узнает. Не было желания кому-либо оставлять квартиру, были ранее проблемы с памятью, забывала, куда положила пенсию.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что бабушка предлагала переписать квартиру на протяжении 1,5 – 2 лет, но супруга отказывалась. Когда он с супругой приехал к бабушке, они с бабушкой поехали к нотариусу, бабушка сама достала паспорт. Бабушка была у нотариуса не менее часа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ к ней пришла ФИО1, которая, изъявила желание подарить свою долю в праве собственности на квартиру. В кабинете больше никого не было. Доверенность была зачитана вслух, за что была поставлена подпись. Позже прошла сделка и ее зарегистрировали. Между доверенностью и сделкой прошло 3 месяца. Без паспорта доверенность не изготавливается.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО11 пояснила, что проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с детства, все стороны ей известны. Бывали случаи, что ФИО1 в двери стучала, мусор выбрасывала на автомобиль её супруга, но это не всегда. Когда Виктор был в больнице, то к ФИО1 приезжали ФИО2 и ФИО5, ухаживали за ней. Странности в поведении ФИО1 были в период с 2015 года по 2019 год.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО12 пояснила, что семью знает на протяжении 20 лет. ФИО1 могла раскидать мусор, рассортировать его. Раньше она помогала ухаживать за ней. Примерно в 2010 году ФИО1 могла вещи спрятать, и вещи свидетеля прятала. ФИО2 и ФИО5 приезжали к ней привозили подарки и покушать. Когда ФИО7 болел, за ней ухаживал ФИО3 ФИО1 давно из дома не выходит. Последние 10 лет ФИО1 из дома не выходила. Примерно в 2013 году она выбегала из квартиры в «неглиже». Свидетеля ФИО1 узнавала. Было такое, что она тащила ФИО1 от соседки. ФИО1 и ФИО5 могли ругаться, так как ФИО1 могла использованный подгузник положить в холодильник и испражниться посреди комнаты.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО1 знает с 1979 года. ФИО1 могла прийти ночью к её родителям, сесть в кресло и уснуть, мусор могла высыпать на площадку, выйти в пижаме на лестничную площадку. Сын всегда за ней ухаживал, ее в таком возрасте никуда не возьмут, так как необходим присмотр и уход. Были возрастные проявления, забывчивость, не узнавала свидетеля, на следующий день могла узнать. После 2016 года свидетель не видела, чтобы ФИО1 выходила из квартиры.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 босиком в пижаме находилась на лестничной площадке. Свидетель слышала, как она сыну не отдавала мусор. Свидетель не принимала участия в присмотре за ФИО1 Последний раз свидетель слышала, что ФИО1, скребла дверь изнутри.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО15 пояснил, что последний раз видел ФИО1 в день рождения, обычно раз в год видятся. В апреле 2017 году она была у его матери на юбилее, её сына не было. И тогда ФИО1 рассказала матери свидетеля, что хочет долю оставить внучке, так как сын выпивал. В 2018 году ФИО2 с мужем просили свидетеля ухаживать за ФИО1, так как они улетали в Таиланд, а ФИО7 выпивал. Свидетель приезжал раз в два дня, привозил медицинскую сестру и продукты, ФИО1 проживала одна. Жалобы на боли в ногах были. В 2024 году был у ФИО1 на дне рождении, по квартире она передвигалась нормально. По телефону она разговаривала нормально. На период 2017 года, когда ФИО1 осталась у матери ночевать, она сама за собой ухаживала, когда мы с ней разговаривали, она сказала, что ее сын пьет, а ФИО2 – единственная внучка. Когда свидетель привозил ей продукты, она просила хлеб, овощи, молоко. По общему состоянию у медицинской сестры рекомендаций не было. ФИО7 попал в больницу в декабре 2018 года, у ФИО1 были свои ключи, она сама звонила и заказывала продукты. ФИО8 выписали, он лежал, свидетель приезжал раз в два дня, находился примерно по 30 минут в день. Один раз, в 2019 году, свидетель видел, как истец сама готовила.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ эксперт ФИО16 пояснила, что ФИО20 ДД.ММ.ГГ г.р. уроженка XXXX в профессии 40 лет, является заведующей отделения по проведению экспертиз. На момент совершения сделки экспертам неизвестно в каком состоянии была ФИО1 Когда начали проводить экспертизу ФИО1 сидела на инвалидной коляске, она была недовольна нахождением в стационаре, настроение у нее переменчивое. В настоящее время она не понимает значение своих действий. За период 2018, время оформления доверенности, не представлено обследований узкими специалистами ФИО1, только хирург, поэтому невозможно охарактеризовать испытуемую во время событий ДД.ММ.ГГ.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 сватьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 действующего от имени ФИО1 по доверенности, бланк XXXX, и ФИО2 заключили договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Договор дарения доли квартиры удостоверен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре XXXX.
Согласно выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4, доверенность, бланк XXXX выдана ДД.ММ.ГГ, номер реестра нотариального действия XXXX.
В соответствии с данной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО3 подарить ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Обращаясь в суд с иском, представитель истец ссылается на то, что истец не имела намерений на дарение принадлежащих ей долей в праве собственности на квартиру, никому не давала на это распоряжений и даже не предполагала, что будет совершена данная сделка. Более того, в силу состояния здоровья и значительного преклонного возраста на момент выдачи доверенности, не была способна понимать юридическое значение подписываемых ею документов.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя истца была назначена психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции без дополнительных симптомов (Шифр по МКБ-10 F01.10). Ответить на часть вопроса XXXX «могла ли ФИО1 учитывая индивидуально — психологические особенности личности, особенности познавательной сферы понимать значение своих действий?» не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения об индивидуально – психологических особенностях и познавательной сфере ФИО1 на период ДД.ММ.ГГ (нет осмотров узких специалистов – психиатр, клинический психолог, показаний не заинтересованных свидетелей, которые могли бы охарактеризовать испытуемую, характеристик, не описаны события данного дня).
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 в условиях стационара.
XXXX.
Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, выполнено с использованием специальной литературы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обман относительно выдаваемой доверенности и в последующем совершаемой сделки по оформлению договора дарения доли в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность содержит все существенные условия, её содержание является четким и понятным, не содержит неясности или двусмысленности, четко усматривается воля истца на дарение имущества ответчику - внучке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доверенности недействительной, в связи с чем, требования истца о признании доверенности от ДД.ММ.ГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГ недействительными, удовлетворению не подлежат.
Обеспечительные меры по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ о наложении запрета совершения регистрационных действий, направленные на установление, изменение, прекращения прав ФИО2 на 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. XXXX, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании доверенности бланк XXXX, удостоверенный нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГ по реестру XXXX недействительной, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГ в отношении 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. XXXX, удостоверенный нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГ по реестру XXXX-н/25-2018-8-455 недействительным - оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ о наложении запрета совершения регистрационных действий, направленные на установление, изменение, прекращения прав ФИО2 на 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. XXXX – отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025.
Председательствующий Н.В. Игнатова