Дело № 2-420/2025

УИД 52RS0003-01-2024-004203-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессаенс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессаенс Страхование» о защите прав потребителей.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 112 341,42 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 280,91 руб., а также 1% по день фактической выплаты, штраф.

В судебном заседании истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 4.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)... причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии с ч.1 ст. 931 «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что 17.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ 2206, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по ОСАГО, а также полным пакетом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании эксперт осмотрел поврежденное транспортное средство истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения частично в размере 118 067 руб. 50 коп.(111 767 руб.50 коп.- Ущерб+6300 руб. - услуги эвакуатора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу доплату по возмещению ущерба в размере 44 572 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в страховую компанию, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 49 844 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в добровольном порядке выплатил неустойку в размере 131 719 руб. 10 коп. ( с удержанием НДФЛ в размере 16 633 руб. 00 коп.).

Так как страховая компания полностью не выплатила страховое возмещение, ФИО1 обратился в ООО «Декра Про» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению «Декра Про» № об оценке рыночной стоимости, годных остатков, рыночная стоимость транспортного средства составила 358 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 66 775 руб. Таким образом (№,5-44572,5- 49844,58), 85 040 руб. 42 коп. - сумма недоплаченного страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный рассмотрев обращение истца, отказал во взыскании страхового возмещения, удовлетворил требования частично, взыскав неустойку в размере 3776 руб. 68 коп. по решению № У-24- 48753/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласен с данным решением Финансового уполномоченного.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ООО «НЭБ», согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта ТС истца составила 585 442руб., рыночная стоимость - 380 000 руб., годные остатки – 61 474руб.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «НЭБ» в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, эксперт был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере 112 341,42 руб. (380 №,50-44572,50-49844,58).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме, оплата страхового возмещения в процессе рассмотрения дела, не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения (112 341,42 :2) в сумме 56170,71 руб.

При этом суд, учитывая, что ответчик ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял, приходит к выводу для оснований для снижения штрафа и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что Истец обратился к Ответчику с заявлением в выплате страхового возмещения. 18.05.2023, последний день- 07.06.2023 по срокам рассмотрения убытка.

Нарушение сроков идет с 08.06.2023, неустойка подлежит исчислению с 08.06.2023.

Страховая компания произвела выплату неустойки в размере 128 599 руб.02 коп.(включая НДФЛ). Общий размер неустойки с 08.06.2023-20.02.2024 составил 131 719 рублей 09 коп.

По решению финансового уполномоченного страховой компанией была осуществлена доплата неустойки в размере 3 120 руб. 08 коп.

Таким образом, неустойка на сумму 112 341 руб. 42 копейки подлежит расчету за период с 21.02.2024 по 24.02.2025. Сумма недоплаченного ущерба составила 112 341 руб. 42 коп. Период просрочки с 21.02.2024 по 24.02.2025г.- 368 дн. 112341,42*1%= 1 123 руб. 40 коп. в день. Расчет неустойки 1123,4*368 = 413 416 руб.40 коп.

Так как страховая компания осуществила в добровольном порядке частично неустойку, она составила- 268 280 руб. 91 коп.(400000-131719,09).

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, приходит к выводу для оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по день фактической выплаты не имеется, в связи с тем, что лимит неустойки составляет 400 000 руб., данная сумма уже взыскана судом с учетом добровольно выплаченной неустойки ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов в размере 452000 руб.- оплата судебной экспертизы и 291 руб.– оплата услуг почты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.( квитанция 010061 от 19.11.2024) и 291 руб.– оплата услуг почты.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. согласно договору возмездного оказания услуг от 13.01.2024 и расписки от 13.06.2024.

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 7306,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессаенс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 112 341,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., неустойку в размере 268 280,91 руб., штраф в сумме 56170,71 руб., почтовые расходы в сумме 291 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессаенс Страхование» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета 7306,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина