Решение по делу № 2-4300/2024 от 14.07.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Дело № КОПИЯ

УИД: №

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой В.И.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковым заявлениям ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок; ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО11 к ФИО5 о прекращении залога в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что в соответствии в заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.Г. продал ФИО10 (до замужества ФИО12) О.А. недвижимое имущество – земельный участок, расположенный в № км по направлению на восток от села Башкултаево (адрес ориентира: <адрес>), ФИО7 обязалась принять и в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить его стоимость в полном объеме в сумме № рублей. На основании данного договора право собственности с регистрацией залога в силу закона возникает со дня регистрации сделки в УФСГРКиК по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован под номером: №, срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.До настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен, неоднократные обращения к ФИО1 о надлежащем исполнении обязательств по договору, оставлен без ответа. Истец считает, что невыплата ФИО1 полной стоимости земельного участка является существенным нарушением договора купли-продажи. Существенный характер нарушения выражен в возникновении у ФИО3 значительного ущерба вследствие неоплаты ответчиком полной стоимости участка, ФИО1 обогатилась за счет приобретенного у ФИО3 участка. В настоящее время на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 Г.Г. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в натуре – земельный участок, расположенный в № км по направлению на восток от села <адрес> (адрес ориентира: <адрес>), признать прекращенным право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в № км по направлению на восток от села Башкултаево (адрес ориентира: <адрес>), признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный в № км по направлению на восток от села <адрес> (адрес ориентира: <адрес>), взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО6 – ФИО11 (л.д. 2-2 оборот).

Б.О.АБ. в лице финансового управляющего ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении залога в отношении недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим ФИО2 указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника: земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в № км по направлению на восток от села <адрес> (адрес ориентира: <адрес>). На указанный земельный участок наложены ограничения: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО4 Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> управляющим был сделан запрос в УФМС ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении адреса регистрации ФИО3, после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного лица было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом, которое вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не поступало. Доказательств того, что на дату введения процедуры банкротства исполнительные документы на взыскание долга в пользу кредитора находились на принудительном исполнении в службе судебных приставов, не имеется, равно как и в материалы дела не представлено доказательств, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, был лишен возможности предъявить требование в суд. Таким образом, учитывая факт отсутствия включения залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов по общим основаниям, предусмотренных законом о банкротстве, при этом, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо притязаний. Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 просит прекратить залог в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в № км по направлению на восток от села <адрес> (адрес ориентира: <адрес> залогодержателем которого является ФИО4 Г.Г.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела№по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи; № по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога в отношении недвижимого имущества, гражданскому делу присвоен № (л.д. 40-40 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 103-103 оборот).

Истец (ответчик)ФИО4 Г.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.Пояснил, что обращался к ФИО1 в устной форме с вопросом о сроках исполнения договора купли-продажи с ее стороны; претензии орасторжении договора купли-продажи ФИО1 не направлял; уведомление от финансового управляющего о признании ФИО1 банкротом получил, однако заявление о включении в реестр требований кредиторов не направлял; полагает, что является законным собственник земельного участка ввиду не оплаты его стоимости со стороны ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в материалы дела письменной позиции по существу заявленных исковых требований, встречных исковых требований не представила.

Третье лицо (истец) финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 133). Ранее ей был представлен письменный отзыв, в котором она заявила о применении к требованиям ФИО8 срока исковой давности; с <данные изъяты> истец (ответчик по встречному иску) бездействовал, сделку купли-продажи не оспаривал (л.д. 124-124 оборот).

Третье лицо ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, письменных возражения по существу заявленных исковых требований, встречных исковых требований не представлено.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия; представлен письменный отзыв, из которого следует, что у ФИО1 перед СПАО «Ингосстрах» имеется задолженность в размере 38 293 рублей. В отношении должника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник признан банкротом, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из разъяснений, изложенных п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО10 (до замужества ФИО12; л.д. 108) О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Объект находится примерно в № км по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1). Кадастровый или условный номер объекта: № (п.1.2). Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (п.1.3). Объект продан покупателю за № рублей (п. 1.4). Покупатель обязуется оплатить продавцу сумму, указанную в п.1.3 в срок ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). Право собственности покупателя на объект возникает после со дня регистрации сделки в УФСГРКиК по <адрес> (п.4.1). Настоящий договор вступает в действие со дня его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами его условий и обязательств (п.5.1). Отношения между сторонами прекращаются при полном завершении расчетов (п.5.2). Изменения, дополнения и расторжение настоящего договора производятся на основании письменного соглашения (п.6.2) (л.д. 7-7 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 (номер государственной регистрации права: №) совместно с обременением: ипотека в силу закона (номер государственной регистрации: №) срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств в пользу ФИО3, основание: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22 оборот, 23-24, 52-59, 66-81, 121-123).

Основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что покупателем ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено обязательство по оплате стоимости земельного участка, в размере № рублей, что является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 в лице финансового управляющего исковые требования ФИО3 не признала, заявила о применении к ним срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Принимая во внимание, что истец заявил требования о расторжении договора по причине неисполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости земельного участка, о нарушении своего права он с очевидностью узнал, должен был и мог узнать в момент истечения срока уплаты ему стоимости земельного участка, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 3.1, 4.1 покупатель обязуется оплатить продавцу сумму, указанную в п.1.3 в срок ДД.ММ.ГГГГ; право собственности покупателя на объект возникает после со дня регистрации сделки в УФСГРКиК по <адрес>.

С учетом изложенного, течение исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения оплаты), именно с этой даты ФИО4 Г.Г. (продавец) знал о нарушении своего права и не имел объективных препятствий для его защиты. С настоящим исковым заявлением ФИО4 Г.Г. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. ФИО4 Г.Г., зная о неисполнение покупателем обязательств по оплате стоимости земельного участка, в течение 3 лет с момента заключения договора не обратился с требованием о его расторжении в отсутствие каких-либо непреодолимых объективных препятствий для совершения такого действия, а наличие взаимного доверия сторон сделки и каких-либо устных договоренностей, которые ответчик не подтвердила, правового значения не имеют. Более того, несмотря на отсутствие оплаты в соответствии с условиями договора, истец совместно с покупателем обратились в уполномоченный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

С учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования о возврате переданного имущества, признании права собственности не него, взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от первоначальных требований о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога в отношении недвижимого имущества, суд пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В ходе реализации имущества финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника: земельный участокс кадастровым номером: №, на который наложены ограничения: ипотека в силу закона (номер государственной регистрации: №) срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств в пользу ФИО8, основание: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22 оборот, 23-24, 52-59, 66-81, 121-123).

Кредитор ФИО4 Г.Г. с заявлением о вступлении в реестр требований кредиторов не обращался.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу <данные изъяты>, согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения, распоряжения имуществом гражданина.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз.3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп.4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, при продаже заложенного имущества на торгах в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, залог прекращается в силу прямого указания закона.

В настоящее время (на момент вынесения настоящего решения) заложенное имущество (земельный участок) не реализовано третьим лицам, доказательств иного суду не представлено, соответственно заявленное финансовым управляющим требование о признании залога прекращенным является преждевременным и не основанным на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО11 к ФИО5 о прекращении залога в отношении недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшитв гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края