Дело № 2-1482/2022

УИД 26RS0020-01-2022-002098-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.12.2016, взыскании задолженности кредитному договору в размере 154974,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4299,50 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.12.2016 года выдало кредит ФИО1 в сумме 197470,00 руб. на срок 72 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.12.2020 года по 29.08.2022 года (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 154974, 87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106194,73 руб.; просроченные проценты – 48780,14 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2016 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2020 года по 29.08.2022 года (включительно) в размере 154974,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299,50 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что он не может оплатить задолженность, так как у него нет денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.12.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ему потребительский кредит в сумме 194470,00 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 194470,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором. ФИО1, подписав договор, подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5220,77 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

26.04.2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 13.12.2016 года, которым внесены изменения в условия кредитного договора. Согласно дополнительному соглашению заемщик признал начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки. Погашение признанной на дату заключения соглашения неустойки осуществляется равными частями до даты окончания срока возврата кредита. Кредитор предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на 12 месяцев. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации 13.12.2022 года. на период отсрочки кредитор установил заемщику минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от сумы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от 13.12.2016 года график платежей изложен в новой редакции.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор <***>, заключенный между сторонами 13.12.2016 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету на 29.08.2022 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 161096,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 106194,73 руб.; просроченные проценты за кредит – 48780,14 руб.; задолженность по неустойке – 6121,62 руб. Данный расчет судом проверен, он не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом, истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено. Сумма заявленных исковых требований составляет 154974,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 106194,73 руб.; просроченные проценты – 48780,14 руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

27.01.2022 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 144976,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2049,76 руб., который отменен 02.06.2022 года в связи с возражениями ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 года в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 26.08.2022 года, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

При существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.450 ГК РФ, могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 16.12.2021 года и № от 12.09.2022 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 4299,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016 года за период с 15.12.2020 года по 29.08.2022 года (включительно) в размере 154974,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 106194,73 руб.; просроченные проценты – 48780,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач