Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

УИД 89RS0004-01-2022-005721-92

Гражданское дело №2-609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор <***> от 18.08.2015, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 876 402 рубля 09 копеек сроком до 30.07.2018 для приобретения заемщиком в собственность транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, обязался в сроки, указанные в договоре, возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор поручительства <***>/Пр1 от 18.08.2015. Банк обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 876 402 рубля 09 копеек выполнил, вместе тем заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. 02.01.2017 заемщик ФИО2 признан умершим. На основании изложенного, просит взыскать с поручителя просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2022 в сумме 652 791 рубль 83 копейки, из которых 481 611 рублей 83 копейки - основной долг, 171 180 рублей – судебные издержки, в том числе, неустойка. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9728 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, при надлежащем извещении, не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных лиц свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.08.2015 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 876 402 рубля 09 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом 21% годовых на срок до 30.07.2018, для целей оплаты стоимости автотранспортного средства «Шкода Октавия», VIN <***>, приобретаемого у ООО «МС Моторс Юг» на основании договора купли-продажи транспортного средства № 18/08-О7-1 от 18.08.2015.

Договор заключен путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Установлено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО2 сумму займа получил путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств не оспаривался.

Пунктом 9 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, если заемщик не является Залогодателем по договору залога, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, обязанность заемщика осуществить имущественное страхование автомобиля, поскольку банковский счет отрывается кредитором по указанию заемщика (подпункт 19.3), заемщик заключает с кредитором договор поручительства.

Пунктом 10 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, предусмотрено, что поручительство предоставляется на основании договора поручительства, заключенного между кредитором и третьим лицом указанным в п. 20 и одобренным кредитором. Данное поручительство должно обеспечить всю сумму задолженности по кредиту, при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель должен отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18.08.2015 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/Пр1, по условиям которого поручитель безусловно, безотзывно и безвозмездно обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение в полном объеме заемщиком всех обязательств по кредитному договору, а также залогодателем по договору залога, в том числе любым новым должником к которому перешли обязанности заемщика по кредитному договору и/или залогодателя по договору залога на основании сделки либо по закону, в том числе в порядке наследования.

В соответствии с договором поручительства ответственность поручителей перед кредитором является солидарной. Кредитор вправе требовать исполнения по кредитному договору по своему выбору как от поручителя и заёмщика совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2022 составляет 652 791 рубль 83 копейки, из которых 481 611 рублей 83 копейки - основной долг, 171 180 рублей – судебные издержки, в том числе, неустойка.

Из материалов дела следует, что 02.01.2017 заемщик ФИО2 умер.

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательства по исполнению кредитного договора полностью перешли к поручителю ФИО1

Однако согласно п. 9.1 договора поручительства от 18.08.2015 <***>/Пр1, заключенного с ФИО1, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита по кредитному договору.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18.08.2015 года истек 30.07.2018.

Таким образом, действие договора поручительства прекратилось 30.07.2021.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, поступившему в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском 27.12.2022, настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 20.12.2022, т.е. после истечения срока действия договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеуказанных норм, а также ст. 56 ГПК РФ, суд соглашается с позицией истца о том, что имеется нарушение обязательства по возврату кредита. Однако поскольку отношения, вытекающие из договора поручительства, являются прекращенными в связи с истечением срока действия поручительства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, учитывая истечение срока действия поручительства, предшествующие факты обращения истца за судебной защитой, не повлекшие рассмотрения иска по существу, ввиду отмены заочного решения и последующего оставления исковых требований без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не применяет срок исковой давности, а исходит из условий заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 договора поручительства от 18.08.2015 <***>/Пр1 из буквального толкования п. 9.1. которого следует, что действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита по кредитному договору. Данный договор был подписан сторонами, с его условиями они согласились.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.