78RS0008-01-2025-000150-38

Дело № 2-6089/2025 06 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ООО «ФАРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ФАРТ», ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГКП РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере 11 488 199,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 109 540 рублей рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что 01.03.2023 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «ФАРТ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей сроком до 28.08.2026, процентная ставка за пользование кредитом определяется как суммарное значение двух величин: ключевой ставки Банка России и постоянной составляющей процентной ставке 7,62 % годовых, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту установлена в размере 0,1 % годовых, за каждый факт выявления банком нарушения исполнения заемщиком любого из обязательств предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, который принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, указанное требование исполнено не было, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 представитель ООО «ФАРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.09.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ФАРТ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей сроком до 28.08.2026. Согласно п. 2.9 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определяется как суммарное значение двух величин: ключевой ставки Банка России и постоянной составляющей процентной ставке 7, 62 % годовых, п. 2.12.1 кредитного договора предусмотрена оплата пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту в размере 0,1 % годовых. Согласно п. 2.12.4 кредитного договора за каждый факт выявления банком нарушения исполнения заёмщиком любого из обязательств предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства <***>-1 от 13.09.2023, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ООО «ФАРТ» кредит, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.10.2024, 04.12.2024 истцом в адрес ответчика ООО «ФАРТ» была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, требование исполнено не было, что ответчиками не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общая сумма задолженности по договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.06.2025 составляет 11 488 199, 48 рублей, из которых 7 359 692, 40 рублей –задолженность по ссуде; 3 067 095,05 рублей – задолженность по процентам; 62 672,01 рублей – пени по процентам; 110 302,92 рублей – пени по ссуде; 888 437, 10 рублей – штраф за нарушение условий по направлению средств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11 488 199, 48 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 109 540 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФАРТ», ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере 11 488 199, 48рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 540 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.