ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14896/2023 (2а-1156/2023)

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием прокурора Латыпова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, в обоснование указав, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного ФИО2 по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжкое. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года срок наказания снижен до 11 месяцев лишения свободы.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено частично.

В отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы адрес без разрешения органов внутренних дел, обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года изменить, снизить срок административного надзора, исключить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы городского округа без разрешения органов внутренних дел, снизить явку в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц в связи с трудовой деятельностью, ссылаясь на необоснованность, суровость.

В обоснование жалобы указывает, что во время отбывания наказания работал на швейном производстве, учился в профессиональном училище, которое находится на территории исправительной колонии, имея уже средне-специальное образование и диплом по профессии «оператор по ремонту скважин». В период отбывания наказания не был злостным нарушителем установленного порядка. Не было ни одного взыскания, присутствовал на всех режимных мероприятиях, в свободное время посещал библиотеку, играл в футбол. После освобождения его уже принимают на работу, о чем свидетельствует гарантийное письмо от работодателя. Трудовая деятельность связана с короткими командировками по Республике Башкортостан несколько раз в месяц. Установление запрета на выезд за пределы городского округа ограничивает право на полноценный труд. Имеет положительные характеристики с работы и места жительства, хорошие отношения с потерпевшим. Считает установление административного надзора на срок 8 лет чрезмерно суровым.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Латыпова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного закона).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом, приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО2 преступление по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года отнесено к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд правомерно установил в отношении ФИО2 административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в восемь лет, который в силу императивной нормы пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не может быть снижен.

При этом, определяя административное ограничение ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость периодической явки (два раза в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является необходимой и соразмерной, отвечающей интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и с избранным судом административным ограничением в виде обязательной явки.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора не имеется. Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что необходимо снизить явку в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц в связи с трудовой деятельностью, судебной коллегией отклоняются.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не имеется.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО2 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что круг административных ограничений определен в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ и не является произвольным, находит необходимым изменить решение суда в части возложения на ФИО2 обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с необходимостью приведения резолютивной части судебного акта в соответствии с перечнем административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу в рамках статьи 4 указанного Федерального закона.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы относительно необоснованного установления ограничения в виде запрета выезда за пределы адрес без разрешения органов внутренних дел, так как трудовая деятельность ФИО2 связана с кратковременными командировками по Республике Башкортостан несколько раз в месяц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, в том числе из адресной справки и сообщения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 с 06 ноября 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес После освобождения из исправительного учреждения убыл по указанному адресу.

ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о его трудоустройстве после освобождения, а именно гарантийное письмо ИП ФИО3 от 08 июня 2023 года, согласно которому последняя готова предоставить ФИО2 работу в качестве торгового представителя с дневной сменой и командировками по городам Республики Башкортостан 3-4 раза в месяц.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, судебная коллегия полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы адрес без разрешения органов внутренних дел.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года изменить в части установления ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, указав:

- обязать ФИО2 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

То же решение отменить в части установления запрета выезда за пределы адрес без разрешения органов внутренних дел.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Барышникова Л.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года