Решение по делу № 2А-9324/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконным бездействия по непроставлению отметки на исполнительном документе с указанием на основание его возврата, возложении обязанности.

Дело № 2а – 9324/2022

45RS0026 – 01 – 2022 – 011580 – 06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Родиной К.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу - исполнителю Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия по непроставлению отметки на исполнительном документе с указанием на основание его возврата, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия по непроставлению отметки на исполнительном документе с указанием на основание его возврата, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом исполнителем ФИО1 24.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном приказе отсутствует отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме.

Просит признать незаконным в указанной части бездействие судебного пристава исполнителя, и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено, что на принудительное исполнение в Курганское городское отделение № 2 УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области о взыскании задолженности в размере 3 200 руб. с должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

01.06.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 62012/22/45032 – ИП.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО «Киберникс», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества судебным приставом – исполнителем 24.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взаимосвязанные положения вышеуказанных статей позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), течение срока на предъявление исполнительного документа исчисляется заново со дня направления постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем 14.07.2022 в адрес ООО «Киберникс» направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ, а также постановление об окончании исполнительного производства, в котором содержится информация, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также сведения о взысканной в ходе исполнения сумме задолженности.

Таким образом, в данном случае, отсутствие в исполнительном документе вышеуказанной информации, не влечет для административного истца негативных последствий, поскольку вся необходимая информация содержится в постановлении об окончании исполнительного производства и, кроме того, течение срока на предъявление исполнительного документа исчисляется заново именно со дня направления постановления об окончании исполнительного производства.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Киберникс».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу - исполнителю Курганского городского отделения № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия по непроставлению отметки на исполнительном документе с указанием на основание его возврата, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.