Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТВК» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТВК» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТВК» был заключен договор беспроцентного займа № ****** на сумму 2000000 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1 договора, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее срока, указанного в п.3.1 договора. В качестве подтверждения получения денежных средств между ФИО2 и ООО «СТВК» были составлены расписка, гарантийное письмо с подписями директора ООО «СТВК», также данный факт устанавливает наличие квитанций к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств.
Истец свои обязательства выполнил, ответчик по настоящее время обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, долг не погашает, уклоняется от осуществления платежей. ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СТВК» задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за каждый день просрочки в размере 350000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки в размере 0,7% на невозвращенную сумму займа до даты фактического исполнения ООО «СТВК» обязательства по возврату займа ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 950 рубля 00 копеек.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «СТВК» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом названной процессуальной нормы, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТВК» был заключен договор беспроцентного займа № ****** на сумму 2000000 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1 договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее срока, указанного в п.3.1 договора. В качестве подтверждения получения денежных средств между ФИО2 и ООО «СТВК» были составлены расписка, гарантийное письмо с подписями директора ООО «СТВК», также данный факт устанавливается наличием квитанцией к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств.
Ответчик не исполнил обязательства в установленный срок, после чего истцом была совершена попытка урегулировать спор в досудебном порядке путем предъявления претензии, на которую ответчик не ответил.
В силу п.8.1 договора займа № ****** за нарушение срока возврата займа, установленного п.3.1 договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец предоставил расчет неустойки в размере 350000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.
Ответчик ООО «СТВК» расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет не предоставил.
Ответчик ООО «СТВК» по настоящее время обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, долг не погашает, уклоняется от осуществления платежей. Требования истца ответчиком исполнены не были. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «СТВК» в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за каждый день просрочки в размере 350000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки в размере 0,7% на невозвращенную сумму займа до даты фактического исполнения обязательства по возврату займа ФИО2
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 19 950 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 19 950 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «СТВК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0,7% от невозвращенной суммы займа по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 950 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киямова Д.В.