№ Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтановым Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниями.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети: ДД.ММ.ГГГГ0 года дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 Сведений об иных наследниках первой очереди по закону материалы наследственного дела не содержат.
В материалах наследственного дела имеются сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону. Из указанного свидетельства следует, что наследником ФИО4 в 1/2 доле является сын ФИО1, наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ФИО1 оформлено право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.15).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания, которых суд оценивает как достоверные, указали, что до смерти Шуст ФИО4 и после ее смерти истец пользуется спорным жилым помещением, фактически в нем проживают родственники ФИО1 в течение последних 25 лет, ответчик ФИО3 каких-либо претензий на квартиру не предъявляла, в ней не появлялась с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из выписки из домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д.40), им вносится плата за содержание и коммунальные услуги за указанное жилое помещение, что подтверждается квитанциями (л.д.29-39).
Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 25 лет, его владение не носит временный характер. В течение указанного времени никакие иные лица, в том числе и ответчик ФИО3, не предъявляли своих прав на жилое помещение и не проявляли к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), в том числе как к наследственному, что свидетельствует об их фактическом отказе от данного имущества.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать право ФИО1 (паспорт №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 (паспорт №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Романова