Решение по делу № 2-1751/2023 от 13.02.2023

УИД 74 RS0001-01-2022-005180-18

Дело № 2 –1751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при помощнике судьи: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 650 000 руб., процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 89 815 руб. 74 коп., штрафа в размере 6 237 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 808 руб. 18 коп, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с условием возврата займа еженедельно по 10 000 руб., в случае просрочки еженедельной выплаты более 4-х раз производится начисление штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента погашения просрочки. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 61). Обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д. 30) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с обязательством выплачивать долг еженедельно по 10 000 руб. про просрочке четырех выплат подряд ФИО2, обязался уплатить штраф в размере 1 000 руб. в день до момента возвращения в график. Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств. (л.д.35).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расписке, имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО4 задолженности по договору займа в размере 650000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 650 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 89 815 руб. 74 коп.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что в договоре отсутствует соглашение об уплате процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 89 815,74 руб., в том числе

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

578,77

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

5 048,63

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

5??

7,50%

365

7 479,45

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

8 476,71

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 368,49

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

14 958,90

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

6 963,01

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

5 734,25

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

3 526,03

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

6 936,30

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

7 978,08

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

148

7,50%

365

19 767,12

525

9,62%

89 815,74

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязался возвращать заемные денежные средства еженедельно в размере 10 000 руб. В связи с уклонением от возврата денежных средств подлежат начислению проценты в размере 48 818,45 руб. в том числе:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

12,95

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

22.09.2021

6,75%

365

25,89

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

38,84

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

51,78

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

64,73

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

55,48

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

24,66

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

100,68

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

115,07

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

129,45

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

143,84

110 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

158,22

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

172,60

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

186,99

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

143,84

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

65,21

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

244,52

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

260,82

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

277,12

180 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

293,42

190 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

309,73

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

326,03

210 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

342,33

220 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

256,16

220 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

114,52

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

419,04

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

312,33

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

263,01

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

958,90

260 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

997,26

270 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 035,62

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 073,97

290 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 112,33

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

821,92

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

279,45

310 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 010,68

320 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 043,29

330 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 075,89

340 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

912,88

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

939,73

360 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

966,58

370 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

283,84

370 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

557,53

380 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

801,64

390 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

705,21

390 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

101,51

400 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

728,77

410 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

746,99

420 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

765,21

430 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

783,42

440 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

801,64

450 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

585,62

450 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

197,26

460 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

705,75

470 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

721,10

480 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

736,44

490 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

751,78

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

767,12

510 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

782,47

520 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

797,81

530 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

580,82

530 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

217,81

540 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

776,71

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

791,10

560 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

805,48

570 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

819,86

580 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

834,25

590 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

848,63

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

863,01

610 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

877,40

620 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

891,78

630 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

365

906,16

640 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

263,01

650 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

9 883,56

Итого:

517

640 000

9,67%

48 818,45

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 808руб. 18 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 237 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой….

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа (неуплата четырех платежей подряд), заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1000 руб. в день до возвращения в график.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации, относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что имеются основания для снижения размера неустойки на просроченную сумму долга в размере 6 237 000 руб., по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и должна быть снижена до 25 000 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату основного долга заемщиком исполнялось несвоевременно, к установленному договором сроку денежные средства истцу возвращены не были, то с заемщика подлежит взысканию основной долг в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 89 815 руб. 74 коп., штраф в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 808 руб. 18 коп,

Судом установлено, что с целью защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. распиской о получении денежных средств. Согласно ст. 94 ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, в рамках которых представителем истца. производилось консультирование истца, принимая во внимание, что представитель составлял исковое заявление, осуществлял защиту интересов истца в суде (всего 2 судодня), суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично, снизив размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов в размере 1000 руб. в материалы дела истцом представлены сведения о направлении ответчику искового заявления, и о понесенных в этой связи расходах, размер которых подтверждается чеком на сумму 229 руб. Поскольку указанные расходы являются судебными, учтывая, что подтверждения иного размер понесенных суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства частично в сумме 229 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11007 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.).

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, исходя из размера которых, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 007 руб.,

Кроме того, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 329 руб. 23 коп. (11 336,23 (5200 руб. + 1 проц. от (813622,92 руб.-200000 руб.) – 11007руб)

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования чернева Максима Егоровича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование займом ( в порядке ст. 809 ГК РФ) в сумме 89 815 руб. 74 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 808 руб. 18 коп., штрафы в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 007 руб. почтовые расходы в сумме 229 руб., а всего в размере 839 859 (восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

329 руб. 23 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С.Хабина