Решение по делу № 2-588/2023 от 27.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-588/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000052-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 05.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику сумма займа в размере 989 000 руб., срок возврата займа 30.07.2021, под 9,2 % годовых. По условиям договора за пользование займом плата производится ежемесячно с 01 по 04 число составляет 20100 руб., из которых 7600 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 9,2 % годовых, 12500 руб. – погашение основного долга. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства - погрузчик фронтальный, марка, модель LONGGONG ZL50ЕХ, № двигателя <номер обезличен>. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1000000 руб. Заемщик произвел возврат займа частично в размере 20100 руб. Таким образом, сумма основного долга составляет 976500 руб., из расчета 989000 руб. - 12500 руб. 07.08.2021, 15.07.2022 ответчику направлялись требования об исполнении обязательств по договору займа, однако требования оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору залога и займа от 05.05.2021 в размере 976500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.12.2022 в размере 134880 руб., обратить в его пользу взыскание на имущество, заложенное по договору от 05.05.2021 транспортное средство: погрузчик фронтальный, марка, модель LONGGONG ZL50ЕХ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама <номер обезличен>, 2008 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен>, выдано 13.02.2020; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13756,90 руб.; расходы по подготовке иска и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 12000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 989 000 руб. сроком по 30.07.2021, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за пользование займом плата производится ежемесячно с 01 по 04 число составляет 20100 руб., из которых 7600 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 9,2 % годовых, 12500 руб. – погашение основного долга.

Из представленной справки по операции следует, что 31.05.2021 ответчик вернул истцу денежные средства по договору займа в сумме 20 100 руб., из которых по условиям договора 7600 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 9,2 % годовых, 12500 руб. – погашение основного долга.

07.08.2021, 15.07.2022 в адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием о погашении задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, основной долг истцу в размере 976500 руб., ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, что стороной ответчика не оспаривалось и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 05.05.2021.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 976500 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,2 % годовых.

Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2021 по 30.12.2022 в размере 134880 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2021 по 30.12.2022 в размере 134880 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 05.05.2021, в залог передано транспортное средство - погрузчик фронтальный, марка, модель LONGGONG ZL50ЕХ, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, рама <номер обезличен>, 2008 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, цвет желто-синий, что подтверждается условиями договора залога и займа от 05.05.2021, актом приема-передачи транспортного средства от 05.05.2021. Стоимость предмета залога определена сторонами в 1 000000 руб.

Свидетельством о регистрации машины от 13.02.2020 подтверждается, что владельцем указанного транспортного средства является ответчик ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что предмет залога отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Положения действующего гражданского законодательства не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению иска и заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 12000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор № 212/2022 от 20.12.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: ознакомление и изучение документации заказчика, подготовка и подача иска в суд к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подготовка и подача заявления о принятии обеспечительных мер в отношении заложенного имущества. Стоимость услуг по договору составляет 12000 руб.

Согласно акту № 3 от 24.12.2022, исполнитель оказал юридические услуги заказчику по договору на оказания услуг № 212/2022 от 20.12.2022 в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платежным поручением от 26.12.2022 подтверждается, что истцом понесены расходы по договору на оказания услуг № 212/2022 от 20.12.2022 в размере 12000 руб.

Принимая во внимание сложность и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из представленных чеков-ордеров от 22.12.2022, 23.01.2023 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 14056,90 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14056,90 руб., из которых 13759,90 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 <номер обезличен> (паспорт <номер обезличен>) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты суммы основного долга по договору займа от 05.05.2021 денежные средства в размере 976500 руб., проценты за пользование суммой займа за период 01.07.2021 по 30.12.2022 в размере 134880 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14056,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - погрузчик фронтальный, марка LONGGONG ZL50ЕХ, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, рама <номер обезличен>, 2008 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, цвет желто-синий, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2023