Дело № 2а-1351/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Федоровка 14 декабря 2022г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Федоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (далее – ФИО1 СП УФССП России по Республике Башкортостан) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Федоровского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан К.С.ДБ., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В обоснование требований указало, что 04.05.2022 г. нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись за уникальным регистрационным номером нотариального действия№-0в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Исполнительный документ получен Федоровским РО СПУФССП России по Республике Башкортостан 04.05.2022г. Однако информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступали.
Просит, уточнив требования, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Федоровского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, несвоевременном принятии процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства; восстановить ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Камышлов С.Д представил возражение на административные исковые требования, указав, что при пересылке электронного исполнительного документа через личный кабинет нотариуса в ФССП регистрацию данного исполнительного документа провести не удалось, так как выходила ошибка. После устранения ошибки 12.10.2022 г. исполнительное производство возбуждено. Учитывая, что пропуск срока для возбуждения исполнительного производства произошел не по вине судебного пристава-исполнителя, считает, что в его действиях какое-либо бездействие отсутствует.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 04.05.2022 г. нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>.
При пересылки электронного исполнительного документа через личный кабинет нотариуса в ФССП регистрацию данного исполнительного документа провести не удалось в виду не заполнения поля «Тип органа, выдавшего исполнительный документ».
Для устранения ошибки электронной регистрации исполнительного документа в ПК «АИС ФССП» на линию технической поддержки направлена заявка с описанием.
После устранения ошибки регистрации исполнительного документа 11.10.2022 г. на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Федоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Камышлову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, понуждении произвести исполнительные действия, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.В. Баскакова