Решение по делу № 2-24/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-24/2023

67RS0029-01-2022-001164-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6, поданное представителем ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах которого действует представитель ФИО3, неоднократно уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать денежные средства в размере 345 662,91 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что брак между сторонам расторгнут 12.03.2018. В период брака по договору долевого участия в строительстве жилья от 29.09.2014 № 404-14/128Г сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> частично за счет кредитных средств на основании кредитного договора от 05.11.2014 № по которому стороны являются созаемщиками. Решением Ленинского районного суда Смоленской области от 03.07.2018 по делу № 2-1942/2018 обязательства сторон по кредитному договору признаны в равных долях, также по ? доли признанно право собственности на указанную квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.04.2019 по делу № 2-1393/2019 у него установлен факт возникновения права регрессного требования к ответчику в связи с единоличным исполнением солидарной обязанности сторон перед банком. С 05.02.2019 по 05.11.2021 он единолично оплачивает кредит, ответчик свои обязательства как созаемщик не выполняет, к тому же с февраля 2019 года не оплачивает коммунальные платежи.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях дали объяснения аналогичные в исковом заявлении, уточненные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; ранее представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГПК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве жилья от 29.09.2014 №Г частично за счет кредитных средств в размере 1 079 000 руб., согласно кредитному договору от 05.11.2014 №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и сторонам, по условиям которого стороны несут солидарную ответственность перед кредитором. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2018 по гражданскому делу № 2-1942/2018 за ФИО2 и ФИО4 признано по ? доли общей собственности на спорную квартиру, а также задолженность по кредитному договору от 05.11.2014 № 220878 в размере 733681,56 руб. признана общим долгом супругов, за ФИО2 – 283183,38 руб., за ФИО4 – 450498,18 руб. Установлена дата прекращения семейных отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.04.2019 по гражданскому делу № 2-1393/19 определена дата момента возникновения у ФИО2 права регрессного требования к ФИО4 - с 01.05.2017; взысканы денежные средства в размере ? по оплате задолженности по кредитному договору и жилое помещение в порядке регресса.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» по кредитному договору от 05.11.2014 № 220878 следует, что за период с 05.02.2019 по 05.11.2022 размер погашенной ФИО2 задолженности составляет 641 373,40 руб. Из справки о задолженности следует, что остаток задолженности по состоянию на 06.12.2022 составляет 282 480,66 руб.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.На основании изложенного, поскольку ФИО2 исполнил солидарную обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 05.11.2014 № 220878, которая признана общим долгом супругов, то у него имеется право регрессного требования к ФИО4 за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в размере 320 686,70 руб. (641 373,40 руб./2). Обратных тому доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету №, представленной АО «Спецхозяйство», имеющимися в материалах дела квитанций, за период с февраля 2019 года по февраль 2023 года размер коммунальных платежей составляет 49 952,42 руб., из расчета 7 775,53 руб. – плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО; 42 176,89 руб. – размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию 24 976,21 руб. за коммунальные услуги по оплате спорного жилого помещения (42952,42 руб./2).

Ответчиком каких-либо доказательств внесения оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Доводы ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом надлежащим образом заверенных документов, доказывающих оплату заявленных сумм не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, с учетом исследованных по делу доказательств, принимая во внимание, что задолженность по спорному кредиту является общим долгом бывших супругов, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, а также, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 345 662,91 руб. (320 686,70 руб. + 24 976,21 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 5 700 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 (паспорт: серия №), поданное представителем ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 (паспорт: серия №) о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт: серия №) денежные средства в порядке регресса в размере 345 662 (триста сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 91 копейку, а также 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья А.В. Гришина

Решение принято в окончательной форме 28.03.2023.

<данные изъяты>