№ 2-2376/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1.., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 079, 44 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 09.06.2015г. по 10.02.2020г. истец работала в организации ответчика. Приказом от 07.02.2022г. истец уволена из организации ответчика с 10.02.2020г. За январь 2020г. истцу начислен и выплачен аванс за первую половину месяца в размере 35 000 рублей, при этом фактически ответчик отработала в январе 10 дней, в связи с чем образовалась переплата в размере 23 781,52 рублей. В феврале 2020г. истцу было начислено 13 450 рублей, которые были удержаны в счет погашения задолженности. Так, на дату увольнения размер задолженность ответчика перед истцом составил сумму в размере 12 079,44 рублей, которая не была удержана ввиду недостаточности начисленных сумм. В день увольнения ответчик составила гарантийное письмо о том, что обязуется возвратить денежные средства в срок до 31.12.2020г., чего не сделала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, однако закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, при этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 09.06.2015г. по 10.02.2020г. ответчик работала в организации истца в должности юрисконсульта с окладом в размере 9 300 рублей.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут приказом от 07.02.2020г. № 195-к на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с 09.01.2020г. по 10.01.2020г., а также в период с 13.01.2020г. по 17.01.2020г. ответчику предоставлялись дополнительные отпуска как донору.

Согласно расчетным листкам, ответчику за декабрь 2019г. начислено 76 664,29 рублей, а выплачено 66 698,29 рублей, в том числе:

- оплата за дни сдачи крови за период с 09.01.2020г. по 10.01.2020г. в размере 3 926,22 рублей;

- оплата за дни сдачи крови за период с 13.01.2020г. по 17.01.2020г. в размере 9 815,55 рублей.

За январь 2020г. истцу начислено 12 895,48 рублей (10 рабочих дней), а выплачено 35 000 рублей.

Долг работника на конец месяца составил сумму в размере 23 781,52 рублей.

За февраль 2020г. истцу начислено 13 450,08 рублей. Указанная сумма была удержана работодателем в счет погашения задолженности работника.

Таким образом, долг работника на конец месяца составил 12 079,44 рублей.

При увольнении ответчиком составлено гарантийное письмо о том, что она обязуется возвратить денежные средства в вышеуказанном размере в срок до 30.12.2020г., однако денежные средства в указанный срок возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возвратила истцу сумму неотработанного аванса в размере 12 079,44 рублей, в подтверждение чего представила чек-ордер от 14.06.2022г.

Учитывая, что задолженность ответчиком истцу возвращена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 483,18 рублей, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» Министерта здравоохранения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» Министерта здравоохранения адрес в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 483 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова