Решение по делу № 2-2150/2025 от 12.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с ФИО1 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита на сумму 3400000 руб., на срок 300 мес, под 12,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, для обеспечения обязательства заемщик передал кредитору указанную квартиру в залог. Банк свои обязательства по перечислению заемщику суммы кредита исполнил. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» составляет 3726933,06 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 3379349,90 руб., просроченные проценты – 211998,95 руб., неустойка за неисполнение договора –130974,09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 226,26 руб., неустойка за просроченные проценты - 4383,86 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3726933,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90088,53 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 4080000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «Мобильный оценщик», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Истец считает, что начальную продажную стоимость недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке в размере 3264000 руб., просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3264000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в судебном заседании не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 3400000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору о выдаче кредита в сумме 3400000 рублей выполнило, перечислило денежные средства ответчику.

В силу п. 7 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту определяется по формуле, в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Платежная дата - 19 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисления платежав погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установелнной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4 кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,7 % годовых.

Срок возврата кредита 300 мес. (пункт 7 кредитного договора).

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3726933,06 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 3379349,90 руб., просроченные проценты – 211998,95 руб., неустойка за неисполнение договора –130974,09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 226,26 руб., неустойка за просроченные проценты - 4383,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, графиком погашения, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, движением по счету.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 3726933,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3264000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи349Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимости в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке в размере 3264000 руб., просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3264000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк".

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 3726933,06 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФреализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи54Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик своих возражений по оценке квартиры, представленной истцом, суду не предоставил.

Суд принимает указанную оценку размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры (4080000 руб.), расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., определенной в соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик»( отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ******) в размере 3264000 руб.

Согласно статье98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 90088,53 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90088,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** № ******) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3726933 рубля 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 211998 рублей 95 копеек; просроченный основной долг в размере 3379349 рублей 90 копеек; неустойку за неисполнение условий договора в размере 130974 рублей 09 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 226 рублей 26 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 4383 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90088 рублей 53 копейки.

Для оплаты задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк» обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3264000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская